VSRS Sklep II DoR 452/2024

Revizija se dopusti glede vprašanja: Kakšen pomen ima pravni pouk na uporabo določbe 108. in 336. člena Zakona o pravdnem postopku v primerih, ko pritožba ni vložena v zadostnem številu izvodov?

1Sodišče prve stopnje je zavrglo pritožbo tožeče stranke z dne 12. 8. 2024.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zoper sklep sodišča prve stopnje zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.

3Predlog za revizijo vlaga zakonita dedinja po pokojnem tožniku. Predlaga dopustitev revizije glede naslednjih vprašanj:

"- Ali je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP zaradi tega, ker Višje sodišče v Celju v izpodbijani odločitvi v ničemer vsebinsko ne obravnava sicer bistvenega in glavnega pritožbenega razloga pritožnika v njegovi pritožbi z dne 11.9.2024 v katerem je slednji izrecno grajal pomanjkanje sorazmernosti zavrženja in izostanek negativnega učinka drugačnega ravnanja sodišča na hitrost in ekonomičnost postopka s katerimi bi bila varovana tudi tožnikova pravica do sodnega varstva in pravnega sredstva?

- Kako vplivajo metode razlage in načela sorazmernosti in ekonomičnosti na razlago in uporabo določbe 108. in 336. člena ZPP v primerih v katerih pritožba ni vložena v zadostnem številu izvodov?

- Kakšen pomen ima pravni pouk na uporabo določbe 108. in 336. člena ZPP v primerih v katerih pritožba ni vložena v zadostnem številu izvodov?"

4Predlog je utemeljen v obsegu, opredeljenem v izreku tega sklepa.

5Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).