VSRS Sklep V Kr 2/2025

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Postojni.

A.

1Okrajno sodišče v Postojni je od prekrškovnega organa - Postaje prometne policije Koper prejelo obdolžilni predlog zoper obdolženko A. A., ker naj bi storila prekršek po 1. točki šestega odstavka 46. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (ZprCP).

2Okrajno sodišče v Postojni se je ob sklicevanju na določbo sedmega odstavka 214. člena Zakona o prekrških (ZP-1) izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Celju kot krajevno izključno pristojnemu sodišču.

3Okrajno sodišče v Celju je po prejemu spisa pri Vrhovnem sodišču sprožilo spor o pristojnosti. V predlogu zastopa stališče, da je obdolženka državljanka Švice, v Švici ima prijavljeno tudi bivališče, tudi vozilo, s katerim je bil storjen prekršek, je registrirano v Švici. Iz tega razloga se za ta primer ne uporablja pravilo o izključni pristojnosti Okrajnega sodišča v Celju po sedmem odstavku 214. člena ZP-1, ampak se uporabljajo splošne določbe o določitvi krajevne pristojnosti (77. člen ZP-1) po kraju storitve prekrška. Glede na območje, kjer je bil prekršek storjen, je po stališču Okrajnega sodišča v Celju krajevno pristojno Okrajno sodišče v Postojni.

B.

4O sporu o pristojnosti med okrajnimi sodišči odloči skupno neposredno višje sodišče (prvi odstavek 83. člena Zakona o prekrških, v nadaljevanju ZP-1). Ker Okrajno sodišče v Celju spada v območje Višjega sodišča v Celju, Okrajno sodišče v Postojni pa v območje Višjega sodišča v Kopru, mora o sporu o pristojnosti odločiti Vrhovno sodišče kot skupno neposredno višje sodišče.

5Okrajno sodišče v Celju utemeljeno izpostavlja, da je vozilo, s katerim naj bi bil storjen prekršek, registrirano v Švici, ki ni članica EU. Izključna krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Celju po sedmem odstavku 214. člena ZP-1 je vezana na kumulativne pogoje, (i) da je bil prekršek storjen z motornim vozilom, ki je registrirano v drugi državi članici EU, in da je podan eden od alternativnih pogojev: a) da ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec prekrška, ali b) pridobiti njegovo izjavo o prekršku, oziroma c) odločbe o prekršku storilcu ni bilo mogoče izdati na kraju storitve prekrška, pri čemer se slednji pogoj nanaša na posebne določbe iz 48.b člena ZP-1, ki pa tudi urejajo položaje, kadar je bil prekršek storjen z motornim vozilom, ki je bilo registrirano v drugi državi članici EU. Sedmi odstavek 214. člena ZP-1 tako ne utemeljuje pristojnosti Okrajnega sodišča v Celju, ampak velja splošna pristojnost po kraju storitve prekrška, ki je v obravnavanem primeru nesporno na območju Okrajnega sodišča v Postojni, zato je to sodišče pristojno za postopek.

C.

6Glede na navedeno je Vrhovno sodišče odločilo, da je za postopek v obravnavani zadevi pristojno Okrajno sodišče v Postojni.