VSRS Sklep II DoR 486/2024
ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.486.2024Področje: civilno procesno pravo, izvršilno pravo, obligacijsko pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Revizija se dopusti glede vprašanja ali Republika Slovenija pri prevzemu dolga odgovornega družbenika po tretjem odstavku 17. člena ZOKIPOSR odgovarja za neizterjane obresti, ki so zapadle do prevzema, torej do uveljavitve ZOKIPOSR.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja ali Republika Slovenija pri prevzemu dolga odgovornega družbenika po tretjem odstavku 17. člena ZOKIPOSR odgovarja za neizterjane obresti, ki so zapadle do prevzema, torej do uveljavitve ZOKIPOSR.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je dovolilo izvršbo po predlogu upnika in na dolžničin ugovor ohranilo sklep o izvršbi v veljavi za izterjavo zneska 1.041,84 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24. 12. 2002 do 18. 12. 2013 in od 24. 10. 2020 do plačila in zneska 58,13 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 4. 2003 do 18. 12. 2013 in od 24. 10. 2020 do plačila. Sodišče druge stopnje je pritožbo dolžnice zavrnilo in v izpodbijanih točkah potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
2Dolžnica vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sklep sodišča druge stopnje in predlaga dopustitev sledečega vprašanja:
"Ali Republika Slovenija pri prevzemu dolga odgovornega družbenika po tretjem odstavku 17. člena ZOKIPOSR odgovarja za neizterjane obresti, ki so zapadle do prevzema, torej do uveljavitve ZOKIPOSR?"
3Predlog je utemeljen.
4Na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če je sodna praksa višjih sodišč neenotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
5Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP podani glede vprašanja, navedenega v izreku, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).
6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 18. 4. 2025Nazaj na vrh ↑