VSRS Sklep II DoR 404/2024

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je v obravnavani zadevi odločalo o sprejemu nasprotne udeleženke na zdravljenje v nadzorovano obravnavo. Ugotovilo je, da so pogoji iz drugega odstavka 80. člena Zakona o duševnem zdravju (v nadaljevanju ZDZdr) podani, in odločilo, da se nasprotno udeleženko sprejme na zdravljenje v nadzorovano obravnavo za šest mesecev, in sicer od 23. 10. 2024 do 23. 4. 2025. Določilo je koordinatorje nadzorovane obravnave in odločilo, da lahko od nasprotne udeleženke zahtevajo, da prebiva v določenem kraju oziroma da jim kot koordinatorjem zagotovi dostop do prostorov, kjer biva.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo nasprotne udeleženke zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3Nasprotna udeleženka vlaga zoper odločitev sodišča druge stopnje predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnem vprašanju: Ali se v primeru potrebe po nadaljevanju oziroma podaljšanju zdravljenja v nadzorovani psihiatrični obravnavi, predhodno v nadzorovani obravnavi že zdravljene osebe, po določbah prvega odstavka 83. člena ZDZdr časovno obdobje nadaljevanega psihiatričnega zdravljenja v nadzorovani obravnavi šteje oziroma računa od naslednjega dne po izteku prehodnega zdravljenja v nadzorovani psihitarični obravnavi, ali pa šele od dneva izdaje sklepa sodišča prve stopnje o sprejemu osebe v podaljšano nadzorovano obravnavo?

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)) v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz določbe prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).