VSRS Sklep II DoR 124/2024

Predlog se zavrne.

1Za predlagatelja je sporno, ali so glede na pridobljeno izobrazbo hčerke v ZDA podani pogoji za odpravo preživnine, oziroma kakšni stopnji izobrazbe v našem izobraževalnem sistemu ustreza zaključen študij hčerke v ZDA.

2Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog predlagatelja za odpravo preživnine, ki jo mora plačevati hčerki A. A. na podlagi sodbe Okrožnega sodišča v Mariboru I P 357/2007 z dne 2. 3. 2009 v višini 360,00 EUR, nazadnje valorizirani na višino 420,09 EUR, in podredno za znižanje preživnine na znesek 1,00 EUR mesečno. Zavrnilo je tudi predlog predlagatelja za ugotovitev neobstoja njegove preživninske obveznosti do hčerke z dnem 18. 5. 2021, podredno z dnem vložitve tožbe, še bolj podredno z dnem izdaje prvostopenjske odločbe. Odločilo je še o stroških postopka.

3Sodišče druge stopnje je predlagateljevo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Odločilo je še o stroških pritožbenega postopka.

4Predlagatelj predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, (1) ali se pravno pravilo, ki se glasi: "Otroka, ki je vpisan v visokošolski študij, morajo starši preživljati, če se redno šola in ni zaposlen ter ni vpisan v evidenco brezposelnih oseb, in sicer le do prvega zaključka dodiplomskega študija ali do prvega zaključka magistrskega študijskega programa ali enovitega magistrskega študijskega programa v skladu z določbami zakona, ki ureja visoko šolstvo," razlaga tako, da sme preživninski upravičenec po zaključku dodiplomskega študija začeti ponovno v prvem letniku enovitega magistrskega študija; (2) ali se pravno pravilo, ki se glasi: "Pravica do preživnine preneha, če razvezani zakonec, ki jo je prejemal, pridobi premoženje ali svoje dohodke, s katerimi se lahko preživlja," razteza tudi na polnoletnega preživninskega upravičenca - otroka, oziroma ali za polnoletnega preživninskega upravičenca velja, da preživnina zanj ni potrebna, če razpolaga s premoženjem, ki bistveno presega potrebe za preživljanje; in (3) ali se za potrebe interpretacije preživninskih določb, kolikor se nanašajo na tuje izobraževanje, uporabljajo določbe Zakona o vrednotenju in priznavanju izobraževanja (ZVPI), in nadalje, če je to pritrdilno, ali gre pri interpretaciji 183. člena Družinskega zakonika za "vrednotenje" ali "priznavanje" tujega izobraževanja.

5Predlog ni utemeljen.

6Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče predlagateljev predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).