VSRS Sklep II DoR 34/2024

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je odločitev o obstoju objektivne odgovornosti toženkinega zavarovanca materialnopravno pravilna.

1Tožnik zaradi padca na poledenelem dvorišču delodajalca zahteva plačilo odškodnine od toženke, pri kateri je imel tožnikov delodajalec (toženkin zavarovanec) v času škodnega dogodka 30. 11. 2017 zavarovano odgovornost.

2Sodišče prve stopnje je delno ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo odškodnine v višini 5.500 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. 9. 2018 dalje, v presežku pa tožbeni zahtevek zavrnilo.

3Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženka vlaga predlog za dopustitev revizije. V njem predlaga, da se revizija dopusti glede vprašanj:

- "Ali je odločitev o obstoju objektivne odgovornosti toženkinega zavarovanca materialnopravno pravilna?

- Ali je odločitev, da tožnik sploh ni prispeval k nastanku škode, materialnopravno pravilna?

- Ali je višina odškodnine za nepremoženjsko škodo materialnopravno ustrezna in skladna z ustaljeno sodno prakso?"

5Predlog je delno utemeljen.

6Vrhovno sodišče je presodilo, da je glede v izreku navedenega vprašanja izpolnjen pogoj za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), zato je revizijo na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP dopustilo.

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).