VSRS Sklep II DoR 13/2024

Predlog se zavrne.

1Tožnik je bil 28. 2. 2019 poškodovan v prometni nesreči, ko je zavarovanec tožene stranke po trčenju v vozilo pred seboj zavil v levo in trčil še v tožnikovo vozilo, ki ga je slednji pravilno pripeljal po svojem voznem pasu. Od toženke zahteva plačilo odškodnine v višini 32.500 EUR.

2Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je dolžna toženka tožniku plačati odškodnino 3.497,60 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 12. 2019 dalje, v presežku pa je tožbeni zahtevek zavrnilo.

3Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Zoper takšno odločitev tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije. V njem predlaga, da se revizija dopusti glede vprašanja:
„Ali je materialnopravno pravilna odločitev sodišča glede višine prisojene odškodnine?“

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). V konkretni zadevi glede na odločitev nižjih sodišč zastavljeno vprašanje tem merilom ne ustreza. Pogoji za dopustitev revizije niso izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).