VSM Sklep III Cp 56/2024

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrnilo predlog nasprotne udeleženke za oprostitev plačila predujma po pravilih nepravdnega postopka.

2Prvostopni sklep s pritožbo izpodbija nasprotna udeleženka zaradi procesnih kršitev in zmotne uporabe materialnega prava. V pritožbi izpostavlja, da bi prvostopno sodišče moralo po pravilih Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) v nepravdnem postopku nasprotno udeleženko oprostiti plačila predujma za izvedenca klinične psihologije, ker nasprotna udeleženka nima sredstev za plačilo navedenega predujma, izvedba dokaza z navedenim izvedencem pa je nujna v obravnavani zadevi. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa.

3Pritožba ni utemeljena.

4Prvostopno sodišče ima prav, da ni zakonske podlage za predlagano oprostitev stroškov postopka (oprostitev plačila predujma za izvedenca) po pravilih nepravdnega postopka, ker je za oprostitev plačila stroškov postopka predviden poseben postopek po Zakonu o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP). Po določbi 42. člena ZNP-1 v zvezi s 168. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko sodišče v nepravdnem postopku udeleženca oprosti le plačila sodnih taks, ne pa ostalih stroškov postopka, med katere spadajo tudi stroški izvedbe dokaza z izvedencem. Ali drugače povedano, stranke postopka lahko oprostitev plačila stroškov postopka uveljavljajo po ZBPP, ne pa po ZNP-1 oziroma ZPP. Nasprotna pritožbena izvajanja so neutemeljena.

5Pritožbeno sodišče pa opozarja na določbo 55. člena ZNP, na podlagi katerega pa lahko sodišče v postopku za ureditev osebnih stanj in družinskih razmerij v primeru, če udeleženec, ki je predlagal izvedbo dokaza, ne založi zneska, potrebnega za stroške, ki bodo nastali z izvedbo dokaza, v kolikor oceni, da je dokaz treba izvesti, odloči, da se stroški izvedbe takega dokaza založijo iz sredstev sodišča.

6Po obrazloženem, in ker pritožbeno sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa v skladu s 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) v zvezi s 366. členom in drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) ni ugotovilo uradoma upoštevanih kršitev določb postopka ali nepravilne uporabe materialnega prava, je o pritožbi odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (42. člen ZNP-1 v zvezi s 2. točko 365. člena ZPP).

7Pritožbeni stroški niso priglašeni.