VSRS Sklep II DoR 513/2023

Predlog se zavrže.

1Dolžnik je vložil laičen predlog za revizijo. V njem navaja, da je sklep sodišča druge stopnje neutemeljen, saj izpolnjuje procesne kot materialne pogoje za taksno oprostitev, zato sodne takse ni bil dolžan plačati. Gre za nedopustno pogojevanje dostopa do sodnega varstva s sodnimi taksami. Upravičen je tudi do vrnitve v prejšnje stanje ter do podaljšanja roka.

2Predlog ni dovoljen.

3V postopku izvršbe in zavarovanja se smiselno uporabljajo določbe zakona o pravdnem postopku, če ni v tem ali v kakšnem drugem zakonu drugače določeno (15. člen ZIZ).

4V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja postopkovna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena ZPP). Dolžnik predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da bi imel opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga tako nima postulacijske sposobnosti. Če predlogu za dopustitev revizije ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, sodišče vlogo zavrže (367.č člen ZPP).

5Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).