VSRS Sklep II DoR 266/2023
ECLI:SI:VSRS:2023:II.DOR.266.2023Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–11▾
Jedro povzetek sodišča
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1Tožnik uveljavlja odškodninsko odgovornost toženk na podlagi 26. člena URS. Zahteva povračilo škode, ki mu je nastala zaradi protipravnih ravnanj delavcev druge toženke in policistov, za katera je podana tudi odgovornost prve toženke. Tožnik zahteva plačilo odškodnine za duševne bolečine, ker je bil zaradi ravnanj delavcev druge toženke in policistov prikrajšan za družinsko življenje in stike z edino hčerko.
2V ponovljenem sojenju je sodišče prve stopnje tožbeni zahtevek zavrnilo.
3Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo tožnika in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
4V zvezi s sodbo višjega sodišča tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga dopustitev revizije glede vprašanj:
1Ali RS odgovarja za kršitve pravice do družinskega življenja v primeru, da mati, ki je državljanka tuje države odpelje otroka v tujino, brez soglasja očeta in ali mora na tožnikov predlog sodišče izpeljati celotni dokazni postopek ki kaže na protipravnost ravnanja državnih organov?
2Ali mnenje varuha čl. pravic, ki ugotovi kršitve pri ravnanju državnih organov, lahko dokaz za protipravnost RS in CSD v pravdnem postopku in ali je sodišče vezano na to mnenje?
3Ali za delo zaposlenih pri CSD odgovarja RS in CSD tudi glede kršitve pravice do družinskega življenja?
4Ali sodišče lahko v ponovljenem sojenju brez naroka in zaslišanja predlaganih prič in strank meritorno odloči o zadevi, čeprav so podani novi dokazni predlogi glede zaslišanj novih prič, je potrebno ponoviti dokazni postopek in izvesti dodatne dokaze.
5Predlog ni utemeljen.
6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku,1 v nadaljevanju ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 24. 11. 2023Nazaj na vrh ↑