VSL Sklep I Cp 1695/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:I.CP.1695.2023Področje: dedno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Če nastane spor o utemeljenosti razdedinjenja, mora utemeljenost dokazati tisti, ki se na razdedinjenje sklicuje.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep v izpodbijani 2. točki potrdi.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je s sklepom (I.) prekinilo zapuščinski postopek, (II.) A. A., B. B. in C. C. napotilo na pravdo, da zoper D. D. in E. E. vložijo tožbo na ugotovitev, da je utemeljeno popolno razdedinjenje po oporoki z dne 29. 8. 2007, (III.) določilo rok 30 dni za vložitev tožbe in (IV.) sklenilo, da se zapuščinski postopek prekine za 30 dni od pravnomočnosti sklepa oziroma, če bo vložena tožba, do pravnomočno zaključenega pravdnega postopka.
2Zoper sklep se pritožujejo dediči A. A., B. B. in C. C. Predlagajo njegovo spremembo, da se na pravdo napoti D. D. in E. E., podredno razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve v ponovno odločanje sodišču prve stopnje. Opozarjajo, da je zapustnica napravila dve oporoki, zadnja spreminja prvo. V prvi je izpostavila razdedinjenje ostalih dedinj, prav tako je navedla, da sta dedno odpravljeni, kar je poudarila tudi v drugi oporoki. Sodišče bi na pravdo moralo napotiti preostali dedinji z zahtevkom, da nista bila dedno odpravljena, šele nato bi se morala presojati okoliščine v zvezi z razdedinjenjem.
3Dedinji D. D. in E. E. nista odgovorili na pritožbo.
4Pritožba ni utemeljena.
5Tretji odstavek 43. člena Zakona o dedovanju1 (v nadaljevanju: ZD) določa, da mora, če nastane spor o utemeljenosti razdedinjenja, utemeljenost dokazati tisti, ki se na razdedinjenje sklicuje. V vlogi z dne 7. 4. 2022 se pritožniki sklicujejo na razdedinjenje, razdedinjenja pa ostali dedinji nista priznali, kar seveda pomeni, da je vprašanje sporno, od njegove rešitve pa je odvisno nadaljevanje zapuščinskega postopka (tudi odločanje, ali sta bili dedinji dedno odpravljeni). Ker že sam ZD določa, koga se v primeru spornosti vprašanja razdedinjenja napoti na pravdo, sodišče prve stopnje ni moglo odločiti drugače, kot je.
6Ker niso podani uveljavljani pritožbeni razlogi in ker pritožbeno sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in sklep potrdilo (353. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).
1 Uradni list SRS, št. 15/1976, s spremembami.
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 18. 1. 2024Nazaj na vrh ↑