VSRS Sklep II DoR 271/2023

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da je toženka dolžna tožniku plačati 10.400,00 EUR z obrestmi. Odločilo je še o stroških postopka.

2Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je, da tožnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

3Tožnik v predlogu za dopustitev revizije sodišču druge stopnje očita kršitev ustavne pravice do izjave, ker je preslišalo njegovo pritožbeno navedbo o odsotnosti sledov lepila na zapisniku, na katerem naj bi bil prilepljen sporni delec, v katerega je ugriznil in se poškodoval. Meni tudi, da sodišče ne bi smelo upoštevati izpovedb prič, ker so te zaposlene pri zavarovanki toženke. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, (1) ali je sodba sodišča druge stopnje obremenjena z absolutno bistveno kršitvijo določb pravdnega postopka, saj sodba sodišča druge stopnje nima razlogov glede odločilnih dejstev o odsotnosti sledov lepila in o vsebini zapisnika; in 2) ali je sodišče druge stopnje z vnaprejšnjo določitvijo dokazne moči dokaznega sredstva, t. j. prič, ki so zaposlene pri zavarovancu toženke, kršilo določbe pravdnega postopka.

4Predlog ni utemeljen.

5Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče tožnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).