VSL Sklep II Cp 544/2023

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep o dedovanju sodišča prve stopnje potrdi.

1Z izpodbijanim sklepom o dedovanju je sodišče prve stopnje ugotovilo obseg zapuščine (I. točka izreka), ki jo na podlagi zakona dedujeta zapustničina hči A. A. in vnuk B. B., vsak do ½ (II. točka izreka) ter zemljiški knjigi odredilo, da po pravnomočnosti sklepa vpiše lastninsko pravico na podedovanih nepremičninah z zapustnice na dediča (točka III.1. izreka) in dedičema dovolilo, da po pravnomočnosti sklepa prevzameta vsak polovico denarnih sredstev in osebni avtomobil (točka III.2. izreka).

2Zoper ta sklep se je pravočasno pritožila zakonita dedinja A. A. in navaja, da se s sklepom ne strinja, ker v njem ni navedeno oziroma upoštevano, da je plačala stroške pogreba iz lastnih sredstev, kar je navedla v elektronskem sporočilu z dne 13. 11. 2022, pogrebni stroški pa so navedeni tudi v dokumentu I D 362/2020-37 z dne 2. 3. 2020. Vljudno tudi prosi, da se reši lastništvo avtomobila, ker se sodedič ne odziva na rešitev tega problema.

3Na pritožbo sodedič ni odgovoril.

4Pritožba ni utemeljena.

5Stroški pogreba zapustnice so dolg do zapuščine. Zanj tako kot za zapustnikove dolgove odgovarjajo vsi dediči do višine vrednosti podedovanega deleža. Ni odločilno, ali so bili dolgovi do zapuščine (že) priglašeni v zapuščinskem postopku. O njih namreč zapuščinsko sodišče ne odloča. Upošteva jih lahko le pri ugotavljanju vrednosti zapuščine, ko ugotavlja osnovo za plačilo sodne takse za sklep o dedovanju, ki bremeni dediče¹. Če pa je med dediči spor o plačilu teh stroškov in jih poravna le eden, mora povračilo v višini dednih deležev, ki odpadejo na ostale dediče, uveljavljati v pravdi.² Enako velja tudi za pritožnico, ki bo morala, če se s sodedičem o povrnitvi dela plačanih pogrebnih stroškov ne bo dogovorila, plačilo uveljavljati v pravdnem postopku.

6Pritožbeno sodišče pritožnici glede prošnje za rešitev težav glede lastništva podedovanega osebnega vozila pojasnjuje, da bi v obravnavanem primeru osebno vozilo lahko dedoval le eden od zakonitih dedičev, če bi sodediča o tem sklenila dedni dogovor, a ga nista. Zato je zapuščinsko sodišče ravnalo pravilno, ko je tudi za osebno vozilo za dediča določila oba zakonita dediča, vsakega do 1/2 (11. in 12. člen ZD³), saj podlage za drugačno odločitev ni imelo.

7Ker niti zatrjevani niti po uradni dolžnosti preizkušeni pritožbeni razlogi niso podani, je sodišče druge stopnje na podlagi 2. točke 365. člena ZPP⁴ v zvezi s 163. členom ZD pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

¹ Tako je sodišče prve stopnje ravnalo tudi v tem postopku (dopis zakonitima dedičema I D 362/2020-37 z dne 2. 3. 2020).
² VSL sklep I Cp 2801/2014 z dne 30. 1. 2015.
³ Zakon o dedovanju, Uradni list SRS, številka 15/76.
⁴ Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, številka 26/1999, s kasnejšimi spremembami.