VDSS Sodba Psp 46/2023

Pritožba se zavrne in potrdi sodba sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožničin zahtevek na odpravo odločb št. zadeve: ..., št. dosjeja: ... z dne 22. 6. 2022 ter iste št. dosjeja in št. zadeve z dne 19. 5. 2022 in priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja, ker je presodilo, da sta zavrnilni upravni odločbi pravilni in zakoniti.

2Pritožuje se tožnica zaradi napačno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja, predlaga razveljavitev sodbe in priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja.

Že v tožbi je opozarjala, da so ji bile z drugostopenjsko odločbo z dne 22. 6. 2022 kršene pravice iz invalidskega zavarovanja, saj so bile zapadle obveznosti poravnane do 31. 5. 2022. Do odprtih postavk iz naslova pokojninsko invalidskega zavarovanja je prišlo zaradi osebnega stečaja pod opr. št. 3080/2017 na Okrožnem sodišču v Murski Soboti. Z oklicem stečaja ji je bilo prepovedano vsako plačilno opravilo mimo stečajnega upravitelja in zasežena vsa sredstva na računu. Šele po koncu stečajnega postopka je iz Finančne uprave dobila končno postavko odprtih terjatev, ki jih je poravnala ob pomoči hčerke. To zgodbo je povedala tudi na obravnavi, vendar sodnik tega ni upošteval.

3Pritožba ni utemeljena.

4Pritožnica ne navaja ničesar takega, kar bi vplivalo na pravilnost in zakonitost zavrnilne sodbe, izdane ob dovolj razčiščenem dejanskem stanju in pravilno uporabljenem materialnem pravu. V postopku ni prišlo do procesnih kršitev iz 2. odst. 339. člena Zakona o pravdnem postopku¹ (ZPP), na katere je potrebno paziti po uradni dolžnosti. Sodba je utemeljena z odločilnimi dejanskimi in pravilnimi pravnimi razlogi, ki jih pritožbeno sodišče ne ponavlja, temveč na pritožbeno izvajanje poudarja le naslednje.

5Ni sporno, da je bila pri tožnici zaradi bolezni od 14. 3. 2022 dalje ugotovljena III. kategorija invalidnosti, ker ni zmožna za delo kmetovalke. Tudi ni sporno, da ima do dneva nastanka invalidnosti 14. 3. 2022 dopolnjenih 29 let, 7 mesecev in 4 dni pokojninske dobe, od tega 15 let 3 mesece zavarovanja za ožji obseg pravic in 14 let 4 mesece in 4 dni za širši obseg pravic. Končno ni nobene dileme, da je za čas od 1. 7. 2018 do 31. 4. 2022 za zavarovanje po 25. členu Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju² (ZPIZ-2) prispevke plačala šele 31. 5. 2022. Slednje dejstvo je bistveno tudi za pritožbeno rešitev zadeve. Pritožbene navedbe, da je do zamika plačila prispevkov prišlo zaradi osebnega stečaja, pravno niso relevantne.

6Pravna podlaga za pritožbeno rešitev zadeve, ki jo je pravilno uporabilo sodišče prve stopnje in pred njim že tožena stranka, je podana v 108. členu v zvezi s 401. členom ZPIZ-2. Po splošni določbi 108. člena ZPIZ-2 zavarovanec pravice iz invalidskega zavarovanja pridobi z dnem nastanka invalidnosti (3 odst.). Seveda pravice iz navedenega naslova pridobi le, če so na dan nastanka zavarovalnega rizika izpolnjeni predpisani pogoji. Torej kategorija invalidnosti, pokojninska doba, starost in zavarovanje za širši obseg pravic.

V obravnavanem primeru je potrebno uporabiti tudi 401. člen ZPIZ-2, ki ureja pravice, če je šlo za pretežni del zavarovanja za ožji obseg pravic. Po cit. določbi ZPIZ-2 zavarovanci, ki so bili pretežni del zavarovani za ožji obseg pravic, nimajo pravic na podlagi II. ali III. kategorije invalidnosti (3. odst.). Prav takšen dejanski stan je podan v tožničinem primeru.

7Ker je bila tožnica do datuma nastanka invalidnosti dne 14. 3. 2022 od skupnih 29 let 7 mesecev in 4 dni pretežni del zavarovana za ožji obseg pravic, na relevantni datum ni izpolnila pogojev za priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja. Naknadno plačilo prispevkov 31. 5. 2022 nima učinka za nazaj, kot pravilno razloguje sodišče prve stopnje (7. obrazložitve sodbe). Gre za plačilo prispevkov po nastanku invalidnosti 14. 3. 2022, kar ne pogojuje drugačne sodbe od izpodbijane, kot zmotno meni pritožnica.

8Ker je sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da sta zavrnilni odločbi pravilni in zakoniti in tožbeni zahtevek na njuno odpravo na podlagi 81. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih³ (ZDSS-1) utemeljeno zavrnilo, pritožba ne more biti uspešna. Ob uporabi 353. člena ZPP jo je potrebno kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sodbo sodišča prve stopnje.

¹ Ur. l. RS, št. 73/2007, 45/2008 in 10/2017.
² Ur. l. RS, št. 96/2022 s spremembami.
³ Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami.