VSRS Sklep II DoR 61/2023

Predlog se zavrne.

1Tožnik je padel in se poškodoval 31. 12. 2016, ko je stopal pred lokalom ob ... v ... prehodu, kjer mu je spodrsnilo na spolzki površini na kovinskem delu jaška. Tožnik je trdil, da je bila ocena tožene stranke, da spornega predela ni treba posipati, napačna. Glede na temperature, ki so bile pod lediščem, bi morala pohodno površino na enih najbolj pretočnih ulic posuti s soljo in jo očistiti.

2Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek.

3Pritožbeno sodišče je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Zoper to sodbo tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije. Dopustitev revizije predlaga glede vprašanj:

1Ali se je bilo sodišče dolžno opredeliti, do ključnega dokaza v postopku -izpiska iz arhiva Državne meteorološke službe RS za obdobje od 28.12.2016 do 31.12.2016?

2Ali je strokovno pravilno stališče sodišča, da oceno o temperature kritičnega dne prepusti občutku - interpoliranju ocene glede tega s strani vodje vzdrževalne službe, ali je bilo vendarle sodišče v zvezi s tem dolžno angažirati ustreznega izvedenca?

3Ali je v konkretnem primeru pravilno odločilo, da ni podana krivdna odgovornost tožene stranke, ker naj bi slednja storila vse potrebno, da bi očistila jašek?

4Ali ni v konkretnem primeru jašek predstavljal tudi nevarno stvar, za katero bi tožena stranka objektivno odgovarja, saj so bila kritičnega dne lepo tla suha, kritičen predel jaška na eni najbolj frekvetnih pešpoti v Ljubljani, na ... prehodu pa poledenel in spolzek in je zato predstavljal nevarno stvar?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku,¹ v nadaljevanju ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

¹ Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.