VSL Sklep I Cp 398/2023

Pritožba se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se udeleženki omeji pravica do prisotnosti pri izvajanju dokazov in da se zadrži na zdravljenju v oddelku pod posebnim nadzorom psihiatrične klinike še najdlje do 20. 3. 2023.

2Odvetnik udeleženke v pritožbi zoper navedeni sklep predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da zadržanje na zdravljenju traja najdlje do 3. 3. 2023.

Trajanje zdravljenja je predolgo. Vnovična redna uvedba zdravil, spremljanje njihovih učinkov in vzpostavitev stabilne remisije mora trajati najkrajši možni čas. Po naravi stvari zagotovo ne traja več kot štirinajst dni. Izvedenka je navedla, da obdobje zdravljenja na oddelku pod posebnim nadzorom pri taki obliki duševne bolezni traja okvirno mesec dni. V danem primeru je cilj zadržanja vzpostavitev stabilne remisije in redna terapija, ta cilj pa je mogoče doseči že po dveh tednih.

3Pritožba ni dovoljena.

4V skladu s 65. členom Zakona o duševnem zdravju (v nadaljevanju ZDZdr) je treba pritožbo zoper sklep o zadržanju osebe na oddelku pod posebnim nadzorom vložiti v treh dneh od dneva vročitve sklepa.

5Tako odvetniku kot udeleženki je bil izpodbijani sklep sodišča prve stopnje vročen 24. 2. 2023. Tridnevni rok se je iztekel v ponedeljek 27. 2. 2023. Pritožba, vložena dan kasneje, je zato prepozna.

6Po tretjem odstavku 36. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) lahko sodišče druge stopnje iz tehtnih razlogov upošteva tudi prepozno vloženo pritožbo. Taki razlogi v obravnavani zadevi niso izkazani. Ugotovitev v izpodbijanem sklepu, da je enomesečno obdobje tisto, ki je glede na naravo udeleženkine bolezni potrebno za ponovno uvedbo terapije, spremljanje njenih učinkov in vzpostavitev stabilne remisije, ima namreč potrebno podlago v izvedenskem mnenju. V mnenju se izvedenka ni izrekla le o obdobju, ki ga terja akutno zdravljenje bolezni, ampak tudi in prav o tem, da je za vzpostavitev stabilne remisije (kar je cilj udeleženkinega bolnišničnega zdravljenja) potreben čas enega meseca. Sklicevanje pritožbe na naravo stvari ne more vzbuditi dvoma o pravilnosti mnenja, sploh pa odvetnik na mnenje ni imel pripomb.

7Po navedenem je pritožbeno sodišče pritožbo odvetnika zavrglo (prvi odstavek 30. člena ZDZdr v zvezi z 42. členom ZNP-1 in 1. točko 365. člena ZPP).

8O zahtevi za povrnitev stroškov pritožbenega postopka bo odločilo sodišče prve stopnje.