VSRS Sklep II DoR 547/2022

Predlog se zavrne.

1Tekom postopka je tožnik A. A. umrl. Skladno z dednim dogovorom, sprejetim v zapuščinskem postopku Okrajnega sodišča v Kranju, opr. st. D 152/2019, med zakonitimi dediči pokojnega, je dedič premoženjskih pravic, ki jih je A. A. uveljavljal v zadevnem postopku, njegov sin B. B. Sodišču prve stopnje je slednji predlagal, da vstopi v pravdo namesto pokojnega očeta – tožnika A. A.

2Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 22. 3 2022 sklenilo, da: a) se subjektivna sprememba tožbe ne dopusti (točka I. izreka), b) se postopek ustavi (točka II. izreka) in c) se pravdni stroški naložijo v plačilo tožniku.

3Sodišče druge stopnje je s sklepom zavrnilo pritožbo dediča tožnika ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

4Zoper takšno sodbo vlaga B. B., dedič po pokojnem tožniku, predlog za dopustitev revizije. V njem predlaga, da se revizija dopusti glede vprašanj:

- Ali na aktivni strani z vstopom dediča v pravdo pride do subjektivne spremembe tožbe kot jo urejajo določbe Zakona o pravdnem postopku?

- Ali morebitna (ne)podedljivost pravice, ki je predmet spora, vpliva na procesno nasledstvo?

- Ali je pravica do članstva v Agrarni skupnosti premoženjska pravica in kot taka tudi podedljiva pravica?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). V konkretni zadevi glede na odločitev nižjih sodišč zastavljena vprašanja tem merilom ne ustrezajo. Pogoji za dopustitev revizije tako niso izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).