VSM Sklep I Ip 102/2023

I. Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in zadeva vrne v nov postopek.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

1Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog A. A., upnika iz izvršilnega postopka I 987/2022, naj se mu pošlje fotokopijo neposredno izvršljivega notarskega zapisa, ki predstavlja izvršilni naslov v predmetnem izvršilnem postopku, ter hkrati zavrnilo predlog za povrnitev izvršilnih stroškov.

2Zoper tako odločitev se po svojem pooblaščencu pravočasno pritožuje A. A. in predlaga, da pritožbeno sodišče sklep spremeni tako, da predlogu ugodi in stranki pošlje izvršilni naslov, to je neposredno izvršljivi notarski zapis, podrejeno pa da sklep razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek. Zahteva tudi povrnitev pritožbenih stroškov. Izpostavlja, da je z navedbami v predlogu izkazal upravičen interes, sicer pa bi ga sodišče moralo v primeru, če je štelo vlogo za nepopolno, pozvati k dodatni utemeljitvi predloga, nikakor pa ne zgolj zavrniti predloga z očitkom, da upravičena korist ni bila izkazana. Meni, da bi sodišču prve stopnje za prepoznavo obstoja upravičenega interesa morale zadoščati že navedbe, da je upnik v drugem izvršilnem postopku in da sumi, da gre v konkretnem primeru za izigravanje stranke in s tem poskus onemogočiti stranki, da bi uveljavila svojo terjatev zoper dolžnika, še posebej upoštevaje na prvi pogled vidno okoliščino, da je upnica v predmetnem postopku oseba z enakim priimkom kot ga ima dolžnik in da oba živita na istem naslovu. Ker ima v skladu z zakonskimi določili možnost izpodbijati dolžnikova pravna dejanja, za celostno oceno situacije in preučitev svojih možnosti, potrebuje vpogled v listine predmetnega spisa, zlasti pa izvršilni naslov.

3Pritožba je utemeljena.

4Pritožbeno sodišče po opravi uradnega preizkusa (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - v nadaljevanju ZIZ) in preizkusa v obsegu v pritožbi uveljavljanih razlogov ugotavlja, da je izpodbijani sklep obremenjen z absolutno bistveno kršitvijo določb postopka iz 1. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Izpodbijani sklep je izdala strokovna sodelavka v uradniškem nazivu pravosodna svetnica, saj je navedena kot podpisnica izpodbijanega sklepa.

5Sestavo sodišča prve stopnje v izvršilnem postopku določa ZIZ v prvem do četrtem odstavku 6. člena. V prvem odstavku 6. člena ZIZ je predpisano, da izvršilni postopek na prvi stopnji vodi in izdaja odločbe sodnik posameznik, v drugem, tretjem in četrtem odstavku pa so določene izjeme od tega pravila oziroma dana nekatera pooblastila za odločanje tudi strokovnim sodelavcem in sodniškim pomočnikom.¹ Vendar niti v določbah 6. člena ZIZ niti v 270. členu ZPP, ki se na podlagi 15. člena ZIZ smiselno uporablja v izvršilnem postopku, ni predpisano, da bi lahko strokovni sodelavec odločil o predlogu osebe, ki ni stranka postopka, za pregled spisa oziroma pridobitev kopij spisa. Pri tem pa tudi ne gre zgolj za vmesni procesni sklep iz druge alineje drugega odstavka 6. člena ZIZ.

6Prav tako drugi odstavek 150. člena ZPP izrecno predpisuje, da drugim osebam, ki imajo upravičeno korist, lahko dovoli pregled ali prepis spisa predsednik senata, torej sodnik.

7Sodišče prve stopnje tako ni bilo pravilno sestavljeno, ko je o predlogu za pridobitev fotokopije izvršilnega naslova odločila strokovna sodelavka in ne sodnik (1. točka drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), zato je bilo treba pritožbi že iz tega razloga ugoditi, sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Na podlagi navedenega se pritožbeno sodišče ni posebej opredeljevalo do pritožbenih navedb.

8V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje v pravilni sestavi odločiti o predlogu A. A. za pridobitev fotokopije neposredno izvršljivega notarskega zapisa in ponovno preučiti, ali predlagatelj izkazuje upravičeno korist (drugi odstavek 150. člena ZPP).

9Odločitev o pritožbenih stroških je pritožbeno sodišče pridržalo za končno odločbo v skladu z določilom tretjega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.

¹ Po drugem odstavku 6. člena ZIZ lahko strokovni sodelavci in sodniški pomočniki vodijo izvršilni postopek in odločajo o predlogu za izvršbo za izterjavo denarnih terjatev, o predlogu za izterjavo denarnih terjatev z drugimi ali dodatnimi izvršilnimi sredstvi ali predmeti, izdajajo sklepe in odredbe o predujmih, varščinah, stroških postopka, o sodnih taksah, o ustavitvah postopka in druge vmesne procesne sklepe, opravljajo posamezna dejanja zunaj naroka, po odredbi sodnika odločajo tudi o ugovorih zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Po tretjem odstavku 6. člena ZIZ lahko strokovni sodelavci v izvršilnih postopkih na podlagi verodostojne listine in izvršilnega naslova odločajo tudi o ugovorih po izteku roka, ugovorih tretjega, ugovorih zoper sklep o nadaljevanju izvršbe z novim upnikom ali dolžnikom ter zoper sklep o nadaljevanju izvršbe z novimi sredstvi in predmeti izvršbe, predlogih za odlog izvršbe, predlogih o razveljavitvi potrdil pravnomočnosti in izvršljivosti, zahtevkih za odpravo nepravilnosti pri opravljanju izvršbe, predlogih za vrnitev v prejšnje stanje, zahtevi za obračun plačila za delo in stroškov izvršitelja ter o zahtevi za obračun terjatve in delitve kupnine iz prodanih stvari upnikom. Po četrtem odstavku 6. člena ZIZ lahko strokovni sodelavci po pisni odredbi sodnika vodijo naroke, razen narokov za javne dražbe.