VSL Sklep II Cp 83/2023

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo obseg zapuščine po pok. A. A. (I. točka izreka) in za njegovega dediča razglasilo oporočnega dediča B. B. (II. točka izreka), ki mu je naložilo povračilo stroškov zapuščinskega postopka (III. točka izreka). Odločilo je še o vpisu lastninske pravice na dediča (IV. točka izreka) ter sklenilo, da ima dedič po pravnomočnosti sklepa o dedovanju pravico razpolagati s premičnim premoženjem zapuščine (V. točka izreka).

2Zoper II., IV. in V. točko izreka sklepa vlagajo pritožbo zakoniti dediči C. C., D. D. in E. E., ki opozarjajo, da so zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 1146/2022 s 14. 7. 2022, s katero je bilo odločeno o predhodnem vprašanju veljavnosti oporoke, vložili predlog za dopustitev revizije. V pritožbi predlog podrobno povzemajo in iz razloga ekonomičnosti predlagajo prekinitev postopka do zaključka postopka pred Vrhovnim sodiščem RS.

3Pritožba ni utemeljena.

4Ker je bilo s sodbo Okrajnega sodišča v Škofji Loki P 41/2017 z 8. 3. 2022 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 1146/2022 s 14. 7. 2022 pravnomočno odločeno o spornem vprašanju, od katerega je odvisna dedna pravica v tem postopku, je sodišče prve stopnje skladno s tretjim odstavkom 213. člena Zakona o dedovanju (ZD) zapuščinski postopek pravilno nadaljevalo in ga zaključilo z izpodbijanim sklepom. Vložitev predloga za dopustitev revizije ne predstavlja upravičenega razloga za novo prekinitev postopka, zato pritožniki s tem predlogom, postavljenim v pritožbi, ne morejo uspeti. Sodišče druge stopnje ob tem še dodaja, da je Vrhovno sodišče RS s sklepom II Dor 378/2022 s 14. 7. 2022 predlog za dopustitev revizije zavrnilo.

5Ker pritožba ni utemeljena, jo je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP, v zvezi s 163. členom ZD).