VSL Sklep II Cp 1694/2022
ECLI:SI:VSLJ:2023:II.CP.1694.2022.1Področje: civilno procesno pravo, dedno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–8▾
Jedro povzetek sodišča
Po ugotovitvi, da utegne priti do omejitve dedovanja, ker je zapustnica prejemala socialno pomoč iz javnih sredstev, je sodišče prve stopnje z ustrezno skrbnostjo in skladno z načelom mirnega reševanja sporov odložilo izdajo sklepa o dedovanju ter pozvalo dediče, da skušajo doseči dogovor z občino glede povrnitve socialne pomoči.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, kaj spada v zapuščino in kdo so dediči (točka I/1-4 ni predmet pritožbe); ugotovilo, da je Občina A. uveljavljala omejitev dedovanja za terjatev v višini 15.388,22 EUR, nato pa sporočila, da omejitev dedovanja zaradi celotnega poplačila umika (točka I/5, je predmet pritožbe); razglasilo dediče, odredilo vknjižbe po uradni dolžnosti, izplačilo denarja na računih in določilo obveznost plačila takse (točki II in III, nista pod pritožbo).
2Zoper sklep (točko I/5) se pritožuje Občina A. in navaja, da ni umaknila predloga za omejitev dedovanja ter je v tej zvezi sodišču posredovala vlogo z dne 14. 5. 2022.
3Odgovor na pritožbo ni bil vložen.
4Pritožba ni utemeljena.
5Sodišče prve stopnje je, ko je ugotovilo, da utegne priti do omejitve dedovanja, ker je zapustnica prejemala socialno pomoč iz javnih sredstev, z ustrezno skrbnostjo in skladno z načelom mirnega reševanja sporov odložilo izdajo sklepa o dedovanju ter pozvalo dediče, da skušajo doseči dogovor z občino glede povrnitve socialne pomoči, kar se je tudi zgodilo in o čemer je občina tudi redno in korektno obveščala sodišče.
6Tako je z dopisom z dne 28. 2. 2022 (list. št. 52 spisa) sporočila, da je bil z dedičema B. B. in C. C. sklenjen dogovor in da je bil dogovorjeni znesek socialne pomoči 2.447,94 EUR plačan, z dopisom z dne 12. 5. 2022 (list. št. 56) pa je tudi zelo jasno sporočila, da umika omejitev dedovanja po pokojni D. D.
7Pritožbene navedbe, da umika predloga omejitve dedovanja ni bilo, so očitno sprenevedanje in zloraba procesnih pravic, saj podatki spisa jasno kažejo povsem drugačno sliko.
8Ker je tako pritožbeno sodišče ugotovilo, da niso podani niti uradoma upoštevni (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi 163. členom Zakona o dedovanju – ZD) niti izrecno uveljavljani pritožbeni razlogi, je na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 25. 5. 2023Nazaj na vrh ↑