VSK Sklep CDn 145/2022

I. Pritožbi se ugodi, sklep zemljiškoknjižne sodnice in zemljiškoknjižne sodniške pomočnice razveljavita in zadeva vrne zemljiškoknjižni sodnici v ponovno odločanje o vpisu.

1V tej zemljiškoknjižni zadevi je zemljiškoknjižna sodniška pomočnica odločila, da se predlagani vpis lastninske pravice na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Ljutomeru N 4/2019 z dne 17.9.2019 pri zgoraj navedeni nepremičnini ne dovoli, ker je sedaj pri navedeni nepremičnini vpisana lastninska pravica na osebe A. A. do 2/3, B. B. do 1/6 in C. C. do 1/6. Slednja sta se pri deležu pokojnega Č. Č. vpisala na podlagi sklepa o dedovanju, ki ga je izdalo Okrajno sodišče Ljutomeru dne 25.2.2021. Predlagatelja sta zoper odločitev, da se vpis ne dovoli, vložila ugovor, ki ga je zemljiškoknjižna sodnica zavrnila.

2Zoper sklep o zavrnitvi ugovora sta predlagatelja vložila pravočasno pritožbo. Navajata, da ne potrebujeta dovoljenja aktualnih lastnikov za vpis v zemljiško knjigo. Njun predlog temelji na sklepu Okrajnega sodišča v Ljutomeru N 4/2019 z dne 17.9.2019. Sedanja lastnika sta univerzalna naslednika osebe, na katero se glasi navedeni sklep. Zato je vknjižba možna.

3Pritožba je utemeljena.

4Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1) v 148. členu med drugim določa, da se vpis v zemljiško knjigo dovoli, če je vpis dovoljen po stanju zemljiške knjige (3. točka prvega odstavka 148. čl. ZZK-1). Vpis je dovoljen proti osebi, v korist katere je vknjižena pravica, glede katere se bo opravil vpis, in če sodna odločba oz. odločba drugega državnega organa, na podlagi katere se z ZK predlogom zahteva vpis oz. na podlagi katere se o vpisu odloča po uradni dolžnosti, učinkuje proti tej osebi (2. alineja prvega odstavka 150. člena ZZK-1).

5V konkretni zadevi sodišče samo ugotavlja, da sta se nasprotna udeleženca, proti katerima je predlagan vpis, v zemljiško knjigo vpisala na podlagi sklepa o dedovanju po pokojnem Č. Č. Ker sta njegova univerzalna pravna naslednika, sklep Okrajnega sodišča v Ljutomeru N 4/2019 z dne 17.9.2019 učinkuje zoper njiju.¹ Drugačno stališče sodišča prve stopnje je zmotno.

6Zato je pritožbeno sodišče utemeljeni pritožbi ugodilo, razveljavilo izpodbijani sklep in sklep zemljiškoknjižne sodniške pomočnice ter zadevo vrnilo zemljiškoknjižni sodnici v novo odločanje o vpisu (5. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).

Koper, 10. november 2022

¹ Tako tudi Cdn 146/2017 in CDn 38/2018.