VSRS Sklep VIII DoR 179/2022-6

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se regres za letni dopust v celoti upošteva kot dohodek pri uveljavljanju pravic iz javnih sredstev v skladu s 1. točko prvega odstavka 12. člena ZUPJS.

1Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi Centra za socialno delo z dne 23. 10. 2020 in tožene stranke z dne 24. 11. 2021. Ugotovilo je, da ima tožnik pravico do izplačevanja državne štipendije tudi v študijskem letu 2020/2021. Toženi stranki je naložilo, da mora tožniku v 30 dneh po pravnomočnosti sodbe odmeriti državno štipendijo za študijsko leto 2020/2021 in mu jo v istem roku tudi izplačati.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Tožena stranka v predlogu za dopustitev revizije zastavlja sledeča pravna vprašanja:

– ali je pravilno materialnopravno stališče sodišč nižje stopnje, da regres za letni dopust do višine 100 % povprečne mesečne plače ni obdavčljiv dohodek in ga zato ni mogoče upoštevati pri ugotavljanju materialnega položaja družine pri odločanju o pravici iz javnih sredstev;

– ali je utemeljeno razlikovanje regresa kot (ne)obdavčljivega dohodka glede na njegovo višino na način, da se ta v materialni položaj družine ne šteje, če ne presega 100 % povprečne mesečne plače (in je v tem primeru neobdavčljiv dohodek); v kolikor pa presega 100 % povprečne mesečne plače, pa se šteje kot obdavčljivi dohodek;

– ali se regres v celoti upošteva kot dohodek pri ugotavljanju materialnega položaja pri odločanju o pravici iz javnih sredstev v skladu s 1. točko prvega odstavka 12. člena ZUPJS.

4Predlog je utemeljen.

5Na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.; ZPP) sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP podani glede vprašanja, navedenega v izreku, zato je revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).¹

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je razviden iz uvoda tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.

¹ Vrhovno sodišče je glede identičnega vprašanja revizijo dopustilo že s sklepom VIII DoR 119/2022 z dne 15. 9. 2022.