VSL Sklep R 199/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:R.199.2022Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–4▾
Jedro povzetek sodišča
V skladu s stališčem Vrhovnega sodišča RS za postopke, povezane s postopkom osebnega stečaja, določba 6. točke 483. člena ZPP in smiselno enako določba 8. točke drugega odstavka 32. člena ZPP ne velja, če ni podan kateri od drugih razlogov iz 481. do 484. člena ZPP za uporabo pravil v gospodarskih sporih, kar pa zaenkrat ni podan.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom 7.7.2022 sklenilo, da ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi. Oprlo se je na določbo 6. točke 483. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), na določbo 8. točke drugega odstavka 32. člena ZPP in na določbo 63. člena ZPP.
2Okrožno sodišče v Kranju je sprožilo spor o pristojnosti. Izpostavlja, da gre za postopek osebnega stečaja in se sklicuje na sodno prakso Vrhovnega sodišča RS in višjega sodišča.
3Kot tožena stranka v tem pravdnem postopku nastopa fizična oseba, nad katero je bil začet postopek osebnega stečaja. Spori, ki so povezani s fizično osebo, ki ni gospodarski subjekt in nad katero je začet postopek osebnega stečaja, praviloma niso povezani z izvajanjem gospodarske dejavnosti. Glede na sedanji tožbeni zahtevek (paulijanska tožba) ne gre za spor v zvezi s stečajnim postopkom, kot pravilno ugotavlja Okrožno sodišče v Kranju. V skladu s stališčem Vrhovnega sodišča RS1 za postopke, povezane s postopkom osebnega stečaja, določba 6. točke 483. člena ZPP in smiselno enako določba 8. točke 2. odst. 32. člena ZPP ne velja, če ni podan kateri od drugih razlogov iz 481. do 484. člena ZPP za uporabo pravil v gospodarskih sporih, kar pa zaenkrat ni podan.
4Glede na navedeno je za sojenje stvarno pristojno okrajno sodišče.
1 Glej odločbi VS RS III Ips 38/2017 in II Ips 110/2018
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 16. 1. 2023Nazaj na vrh ↑