VSL Sklep Cst 316/2022

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o tretjem dodatnem preizkusu terjatev o prijavljeni in priznani terjatvi odločilo tako, kot je navedeno v tretjem dodatnem osnovnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 18. 7. 2022 (objavljenem 18. 7. 2022, pd 108), ki sedaj šteje kot končni tretji dodatni seznam preizkušenih terjatev in je sestavni del izreka izpodbijanega sklepa.

2Zoper navedeni sklep se je pritožila upnica iz vseh pritožbenih razlogov. Navaja, da ima sklep pomanjkljivosti, zaradi katerih se ga ne da preizkusiti, odločitev pa je obrazložena tako pavšalno, da gre za absolutno bistveno kršitev določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP. Sklep tudi ne vsebuje vseh odločitev, ki jih mora vsebovati po drugem odstavku 69. člena ZFPPIPP. Sodišče prve stopnje bi moralo od upravitelja zahtevati izdelavo še dodatnega končnega tretjega seznama preizkušenih terjatev, česar pa ni storilo, s čemer je bilo materialno pravo napačno uporabljeno. Predlagala je razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3Na pritožbo je odgovoril upravitelj, ki je navedbam nasprotoval ter predlagal potrditev izpodbijanega sklepa.

4Pritožba je utemeljena.

5O preizkusu terjatev odloči sodišče s sklepom o preizkusu terjatev (69. člen ZFPPIPP). Sodišče mora pred izdajo pisnega odpravka sklepa o preizkusu terjatev upravitelja obvestiti o vsebini svojih odločitev, upravitelj pa mora na podlagi tega obvestila pripraviti končni seznam preizkušenih terjatev, v katerem mora upoštevati odločitve sodišča.

6Sklep o preizkusu terjatev vsebuje več odločitev sodišča. Sodišče mora (med drugim) odločiti o ugovorih proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev iz 66. člena ZFPPIPP in o zavrženju ugovorov iz devetega odstavka 63. člena ZFPPIPP (1. točka drugega odstavka 69. člena ZFPPIPP), o priznanih in prerekanih terjatvah (2. točka drugega odstavka 69. člena ZFPPIPP) ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljavljati zahtevek za ugotovitev obstoja ali neobstoja prerekane terjatve (4. točka drugega odstavka 69. člena ZFPPIPP).

7Pri pripravi pisnega odpravka sklepa o preizkusu terjatev sodišče oblikuje izrek sklepa tako, da navede, da so njegove odločitve o priznanih, prerekanih in verjetno izkazanih terjatvah ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekane terjatve, vsebovane v končnem seznamu preizkušenih terjatev, ki je sestavni del izreka sklepa o preizkusu terjatev (tretji odstavek 69. člena ZFPPIPP).

8Pritožnica ne izpodbija (tudi sicer pravilne) ugotovitve sodišča prve stopnje, da nihče od upnikov ni vložil ugovora proti tretjemu dodatnemu osnovnemu seznamu preizkušenih terjatev, ki ga je upravitelj predložil v skladu s tretjim odstavkom 61. člena v zvezi z 71. členom in 392. členom ZFPPIPP, prav tako ne, da je upravitelj prijavljeno terjatev v celoti priznal.

9Čeprav v takem primeru odpadejo vse (zgoraj naštete) odločitve sodišča, pa zakon takšne izjeme, ko sodišče dodatni osnovni seznam preizkušenih terjatev šteje kot končni dodatni seznam preizkušenih terjatev, ne dopušča. Zato ima pritožnica prav, ko navaja, da bi sodišče prve stopnje moralo v skladu z 69. členom in 70. členom ZFPPIPP pozvati upravitelja, da predloži tudi končni tretji dodatni seznam preizkušenih terjatev in ga v skladu s 6. točko prvega odstavka 122. člena ZFPPIPP objaviti na spletnih straneh AJPES-a. Način postopanja prvostopenjskega sodišča, da šteje osnovni seznam za končni seznam, objava osnovnega seznama preizkušenih terjatev pa tako postane objava končnega seznama preizkušenih terjatev, predstavlja kršitev postopkovnih določb ZFPPIPP, in sicer 69. člena, 70. člena in 6. točke prvega odstavka 122. člena ZFPPIPP. Gre za relativno kršitev postopka v smislu prvega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP, na katero je bilo sodišče prve stopnje že opozorjeno v sklepu Cst 154/2022 z dne 1. 6. 2022, in ki je vplivala na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa. Višje sodišče ne najde nobenega razumnega razloga za ponovni odstop prvostopenjskega sodišča od zgoraj navedenih določbo ZFPPIPP, poleg tega pa postopek prvostopenjskega sodišča vpliva tudi na (ne)preglednost elektronskega spisa.

10V posledici navedenega je višje sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.