VSRS Sklep II DoR 186/2022

Predlog za dopustitev revizije se zavrne.

1Tožnik je od toženke zahteval plačilo odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo iz sredstev škodnega sklada, ustanovljenega za plačilo škode, ki jo oškodovancu povzročijo vozniki nezavarovanih in neznanih vozil.

2Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo.

3Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnika in potrdilo izpodbijano sodbo.

4Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije glede vprašanja, ali je odločitev sodišča druge stopnje o temelju zahtevka materialno pravilna.

Predlagatelj navaja, da je sodišče napačno ugotovilo dejansko stanje. Sodišče bi moralo ugotoviti, da je bilo v prometni nesreči udeleženo neznano vozilo, ki je predlagatelju s protipravnim načinom vožnje izsililo prednost. Pri odločanju bi tako moralo uporabiti pravila o izključni krivdi imetnika motornega vozila skladno s prvim odstavkom 154. člena Obligacijskega zakonika. Pri tem se sklicuje na sodno prakso Vrhovnega sodišča in višjih sodišč.

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367a. člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP).

7Vrhovno sodišče je ocenilo, da razlogi za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367a. člena ZPP niso podani, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367c. člena ZPP).

8Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).