VSRS Sklep II DoR 294/2022

Predlog se zavrne.

1Predlagatelj je podal predlog za vpis predznambe lastninske pravice na podlagi Pogodbe o dosmrtnem preživljanju, ki jo je kot preživljalec sklenil s preživljancem A. A.

2Sodišče prve stopnje je izdalo sklep, s katerim je sklenilo, da se predlagana predznamba ne dovoli. Predlagatelj je zoper navedeni sklep vložil ugovor, ki ga je sodišče prve stopnje zavrnilo in potrdilo izpodbijani zemljiškoknjižni sklep. Predlagatelj se je zoper odločitev pritožil.

3Pritožbeno sodišče je zavrnilo predlagateljevo pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

4Predlagatelj vlaga predlog za dopustitev revizije ter predlaga, naj se ta dopusti glede naslednjih vprašanj:

‒ Ali ustavnoskladna razlaga določb Zakona o zemljiški knjigi omogoča in terja možnost vpisa predznambe lastninske pravice na podlagi pogodbe o dosmrtnem preživljanju?

‒ Ali je Zakon o zemljiški knjigi, ki ne omogoča vpisa predznambe lastninske pravice na podlagi pogodbe o dosmrtnem preživljanju, v skladu z Ustavo?

‒ Ali sklep sodišča druge stopnje zadosti zahtevam po razumni, izčrpni in prepričljivi argumentaciji pravnih stališč iz 22. člena Ustave, ki in kot so se izoblikovale v praksi Ustavnega sodišča in Vrhovnega sodišča?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). V konkretni zadevi glede na odločitev nižjih sodišč zastavljena vprašanja tem merilom ne ustrezajo. Pogoji za dopustitev revizije tako niso izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).