VSRS Sklep II DoR 97/2022

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je z zamudno sodbo tožencu naložilo, da mora tožnici plačati znesek 7.515,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26. 2. 2015 dalje do plačila. (S posebnim sklepom je odločilo še o stroških postopka.)

2Sodišče druge stopnje je pritožbi toženca (posebej zoper zamudno sodbo in posebej zoper sklep o stroških) zavrnilo ter potrdilo zamudno sodbo in sklep sodišča prve stopnje. Odločilo je še o stroških pritožbenega postopka.

3Toženec v predlogu za dopustitev revizije trdi, da mu tožba v odgovor ni bila pravilno vročena, zato niso izpolnjeni pogoji za izdajo zamudne sodbe. Meni, da mora biti sodišče o pravilnosti vročitve s fikcijo prepričano z gotovostjo in ne zgolj z verjetnostjo. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali se lahko šteje, da je bila tožba pravilno vročena na podlagi fikcije, če je za sodišče mnogo bolj kot toženčeve nekonsistentne navedbe verjetna različica, ki izhaja iz poročila pošte in pisne izjave priče/vročevalke – ali torej lahko sodišče o obstoju fikcije odloča le na temelju verjetnosti ali pa mora biti o tem, da je bila pošiljka pravilno vročena, prepričano z gotovostjo.

4Predlog ni utemeljen.

5Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče toženčev predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).