VSRS Sklep II DoR 154/2022

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da je toženka dolžna tožniku plačati 25.000.000,00 EUR. Odločilo je še o stroških postopka.

2Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Tožnik v predlogu za dopustitev revizije meni, da je upravičen do vtoževane odškodnine. Vztraja, da bi morala državna odvetnica kot pooblaščenka toženke predložiti pooblastilo za zastopanje. Ker slednjega ni storila, njena procesna dejanja niso bila opravljena. V nadaljevanju pa obširno navaja, da se je kazenski postopek zoper njega (tožnika) vodil na podlagi obtožnice neupravičenega tožilca, torej nezakonito. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, (1) ali je pravilno stališče, da se državni odvetnici ob prvem pravdnem dejanju ni bilo potrebno izkazati s pooblastilom in da zato ni utemeljen ugovor odsotnosti pooblastila in nepopolnosti vlog, ker je državna odvetnica za zastopanje pooblaščena z zakonom in pooblastila za zastopanje ne potrebuje; in (2) ali je pravilno stališče, da ima lahko Specializirano državno tožilstvo v kazenskih zadevah status upravičenega tožilca glede na to, da Specializirano državno tožilstvo z zakonom nikoli ni bilo ustanovljeno.

4Predlog ni utemeljen.

5Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče tožnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).