VSRS Sklep II DoR 107/2022

Predlog se zavrne.

1Tožnica kot lastnica nepremičnine z ID znakom ... je trdila, da tožena stranka sporno nepremičnino uporablja brez pravne podlage. Zahtevala je, naj jo izprazni.

2Sodišče prve stopnje je zahtevku ugodilo ter toženi stranki naložilo, naj nepremičnino v 30 dneh izprazni ter jo prosto oseb in stvari izroči tožnici.

3Pritožbeno sodišče je toženčevo pritožbo zavrnilo in takšno sodbo potrdilo.

4Zoper pravnomočno sodbo tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije glede naslednjih vprašanj:

a) Ali je sodišče zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka in zmotno uporabilo materialno pravo, ko je odločilo, da gre pri ugotavljanju (i) lastništva predlagatelja nad zemljiščem na podlagi kupoprodajne pogodbe (ii) lastništva predlagatelja nad zemljiščem na podlagi priposestvovanja, (iii) stavbne pravice predlagatelja in (iv) lastništva stavbe na podlagi priposestvovanja za istovetne tožbene zahtevke?

b) Ali je sodišče zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka in zmotno uporabilo materialno pravo, ker ni upoštevalo predlagateljevih navedb, da v predhodnih postopkih ni bilo pravnomočno razsojeno, da je priposestvoval stavbo, posledično pa zmotno štelo, da njegovo priposestvovanje stavbe ne predstavlja predhodnega vprašanja kot ga določa določba 13. člena Zakona o pravdnem postopku?

c) Ali je sodišče zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka in nepravilno uporabilo materialno pravo, ker ni upoštevalo, da je zaradi več kot 30-letne mirne, javne in neprekinjene posesti in uporabe nastala pravica predlagatelja do mirnega uživanja svojega premoženja v smislu 33. člena Ustave Republike Slovenije in 1. člena Protokola št. 1 EKČP?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP). V konkretni zadevi zastavljena vprašanja teh meril - glede na dejanski in pravni kontekst izpodbijane pravnomočne sodbe - ne izpolnjujejo. Pogoji za dopustitev revizije tako niso izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnikov, ki so navedeni v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).