VSRS Sklep II DoR 99/2022

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrnilo ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi.

2Pritožbeno sodišče je zavrnilo dolžnikovo pritožbo zoper ta sklep in sklep sodišča prve stopnje potrdilo. Zoper pravnomočni sklep vlaga dolžnik predlog za dopustitev revizije glede naslednjih dveh sklopov vprašanj:

a)

Ali sta sodišči prve in druge stopnje v obravnavanem primeru pravilno razlagali in uporabili določbo 17., 21., 40., 44. in drugo točko 55. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) pri ugotavljanju in presoji primernosti in izvršljivosti konkretnega izvršilnega naslova;

Ali ima listina, na podlagi katere je bila v konkretnem primeru dovoljena izvršba, potrebne lastnosti, da jo je mogoče šteti kot izvršilni naslov;

Ali je izrek pravnomočne prvostopne odločbe (izvršilnega naslova) ki v konkretnem primeru nalaga odstranitev premičnih stvari in nepremičnin tako, da so v njem premične stvari opisane le generično, mogoče opredeliti kot določen in izvršljiv;

Ali je izrek izvršilnega naslova, ki v konkretnem primeru vsebuje tudi besedno zvezo oz. dostavek „in vse druge stvari, ki se tam nahajajo“, mogoče opredeliti kot določen in izvršljiv;

Ali je za presojo določljivosti in s tem izvršljivosti upnikove nedenarne terjatve v izvršbi potrebno, da je v predlogu za izvršbo navedena celotna vsebina izreka izvršilnega naslova (sodbe), ki v konkretnem primeru obsega prepovedni in odstranitveni del, ali pa zadostuje, da je v njem, kot v konkretnem primeru, naveden le odstranitveni del (zahtevek);

Ali sta nižji sodišči v obravnavanem primeru pravilno presodili izvršljivost uveljavljane nedenarne terjatve – odstranitvenega negatornega zahtevka, kot je ta uveljavljen in opredeljen v predlogu za izvršbo in sklepu o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova – izreka konkretne pravnomočne sodbe.

b)

Ali obrazložitev odločitve sodišča druge in prve stopnje v konkretnem primeru ustreza zahtevanemu standardu obrazloženosti sodnih odločb in ali je sodišče druge stopnje in prve stopnje bistveno kršilo določbe pravdnega postopka glede obrazloženosti svoje odločitve;

Ali sta sodišči prve in druge stopnje v konkretnem primeru kršili določbo 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP z opustitvijo opredelitve do konkretnih in obrazloženih ugovornih in pritožbenih dolžnikovih navedb.

3Predlog ni utemeljen.

4Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP). V konkretni zadevi zastavljena vprašanja tem merilom ne ustrezajo. Pogoji za dopustitev revizije tako niso izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

5Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnikov, ki so navedeni v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).