VSL Sklep I Cp 1110/2021

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom: A I. ugotovilo, da je Mestna občina Ljubljana pravna naslednica Občine Ljubljana Center kot imetnice pravice uporabe nerazdeljenih posameznih delov stavbe z ID znakom 000-02-900; A II. dopustilo udeležbo strankama A. d. d., ter B. d. o. o.; B I. ugotovilo, da na stavbi z ID znakom 000-02 obstoji etažna lastnina; B II. ugotovilo, da sta parceli *002/1 in *002/2, k. o. 000 ..., pripadajoče zemljišče in s tem splošni skupni del stavbe z ID znakom 000-02; B III. ugotovilo posamezne dele stavbe, njihove lastnike ter imetnike izvedenih pravic; B IV. in V. ugotovilo splošne skupne dele in solastne deleže na njih; B VI. ugotovilo, da nerazdeljeni posamezni deli z začasnim ID znakom 000-02-900 ter posamezni deli z začasnimi ID znaki 000-02-901, 000-02-902, 000-02-903 in 000-02-904 po dokončni vzpostavitvi etažne lastnine ne obstojijo več; B VII. odločilo, da se vpisi po tem sklepu v zemljiški knjigi izvedejo po uradni dolžnosti v vrstnem redu zaznambe postopka za vzpostavitev etažne lastnine pod ID 00000000 z učinkom od 02. 10. 2019.

2Zoper odločitev pod točko B III, 1. alineja, je vložila pritožbo druga prijavljena udeleženka. Dostavlja odločbo Vrhovnega sodišča X Ips 105/2013 z dne 10. 7. 2013 in sodbo Upravnega sodišča I U 1132/2013 z dne 16. 12. 2013, s katero je bila odločba UE Ljubljana, št. 362-407/1992-54 z dne 31. 12. 2010 razveljavljena in zadeva vrnjena v nov postopek. Sodišče bi zato moralo, ko je ugotavljalo lastninsko pravico na posameznem delu ID znak 000-02-1, upoštevati odločbo Sekretariata za občo upravo občine Ljubljana Center z dne 29. 10. 1981 in ugotoviti, da je njegova lastnica pritožnica.

3Na pritožbo so odgovorili predlagatelji (v spisu na list. št. 67). Menijo, da ni utemeljena in predlagajo njeno zavrnitev. Dostavljajo dokončno odločbo UE Ljubljana z dne 11. 11. 2020, s katero je bil sporni posamezni del v ponovljenem postopku denacionalizacije ponovno vrnjen upravičenki pok. C. C.

4V nadaljevanju je druga prijavljena udeleženka vložila še odgovor na odgovor na pritožbo (v spisu na list. št. 70), predlagatelji pa so tudi na to vlogo odgovorili (v spisu na list. št. 72).

5Pritožba ni utemeljena.

6V tej zadevi je sodišče odločalo o vzpostavitvi etažne lastnine, saj je ugotovilo, da je etažna lastnina na stavbi pred 1. januarjem 2003, vendar v zemljiški knjigi še ni vpisana na stavbi kot celoti (glej 17. člen Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (v nadaljevanju ZVEtL-1).

7Iz razlogov izpodbijanega sklepa izhaja, da je bila po podatkih zemljiške knjige na obravnavani stavbi z ID znakom 000-02 etažna lastnina vpisana tako, da so bili njeni posamezni deli vpisani z začasnimi identifikacijskimi številkami. Med njimi je bil tudi posamezni del z ID znakom 000-02-903 (sedaj z oznako ID 000-02-1), za katerega med udeleženci tega postopka ni bilo (in ni) sporno, da dejansko obstaja.

8Posamezni deli stavbe, ki so v zemljiški knjigi že vpisani, pa se v postopku dokončanja etažne lastnine obravnavajo samostojno in se z vzpostavitvijo etažne lastnine na njih v celoti ohranijo pravice, ki so na njih že vpisane. Enako velja za vpisane izvedene pravice in pravna dejstva (glej 32. člen ZVEtL-1). Sodišče tako v teh primerih ne ugotavlja lastninskega stanja in ne posega vanj ter ne ugotavlja obstoja ali neobstoja stvarnih ali drugih pravic, ki omejujejo lastninsko pravico na vpisanem posameznem delu. Morebitni stvarnopravni zahtevki tretjih, ki uveljavljajo pravice na teh delih, se zato uveljavljajo v drugih postopkih. Sodišče v postopku vzpostavitve etažne lastnine v teh primerih za take posamezne dele stavbe dejansko ugotovi le pravilno identifikacijsko oznako takega posameznega dela v skladu s katastrskim vpisom, pravice in pravna dejstva na njem pa le povzame iz zemljiške knjige.¹

9Točno to je v konkretnem primeru storilo tudi sodišče prve stopnje, ko je ugotovilo, da je lastnica posameznega dela z ID znakom 000-02-1 pok. C. C. Slednja je bila namreč v času, ko je sodišče v zadevi odločilo², v zemljiški knjigi vpisana kot lastnica posameznega dela z začasno identifikacijsko oznako 000-02-903 (sedaj 000-02-1).

10Ker po obrazloženem sporno vprašanje lastninske pravice na posameznem delu ID 000-02-1 ni predmet tega postopka, se pritožbenemu sodišču do pritožbenih navedb v tej smeri in do predloženih odločb, s katerimi pritožnica dokazuje svojo lastninsko pravico, predlagatelji pa lastninsko pravico že vpisane pok. C. C., ni treba opredeljevati.

11Pritožba je glede na obrazloženo neutemeljena. Pritožbeno sodišče jo je zato zavrnilo in na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z 3. členom ZVEtL-1 in 42. členom ZNP-1 sklep v izpodbijanem delu potrdilo.

¹ Predlog zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in ugotavljanju pripadajočega zemljišča, EVA 2015-2030-0002, stran 67.
² Stanje v zemljiški knjigi se v tem pogledu tudi kasneje ni spremenilo.