VSRS Sklep II DoR 535/2021

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da obstaja terjatev pokojnega A. A. do prvega toženca v višini 301.830 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od posameznih sestavnih delov terjatve od različnih datumov, ter da ta terjatev sodi v zapuščino po pokojnem. Odločilo je še o pravdnih stroških.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o pritožbenih stroških.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je prvi toženec vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotno uporabo materialnega prava. Zastavlja šest vprašanj: 1. ali je sodišče v konkretnem primeru procesno pravilno odločilo o ugovoru zastaranja; 2. ali je sodišče v konkretnem primeru materialnopravvno pravilno odločilo o ugovoru zastaranja; 3. ali je sodišče v konkretnem primeru pravilno presodilo, da je podana protipravnost kot predpostavka odškodninske odgovornosti; 4. ali je sodišče v konkretnem primeru pravilno štelo, da je protipravnost izkazana s tem, da bi se oseba morala zavedati zdravstvenega stanja svojega sopogodbenika, ki hkrati predstavlja ničnostne razloge pogodbe, zaradi česar odgovarja za škodo, ki je nastala na temelju take nične pogodbe; 5. ali določba 91. člena OZ lahko predstavlja materialnopravno podlago za uveljavitve zahtevka za povračilo škode od pooblaščenca; in 6. ali je sodišče v konkretnem primeru pravilno uporabilo materialnopravno določbo 91. člena OZ za uveljavitev zahtevka za povračilo škode od pooblaščenca. Njihovo pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in njegovega razvoja preko sodne prakse. Zatrjuje odstop od sodne prakse.

4Predlog ni utemeljen.

5Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).