VSRS Sklep III R 28/2021

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

1Okrajno sodišče v Domžalah je Vrhovnemu sodišču odstopilo predlog drugega dolžnika za delegacijo pristojnosti v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).

2Drugi dolžnik v predlogu za delegacijo pristojnosti iz razloga smotrnosti predlaga, da Vrhovno sodišče za vodenje izvršilnega postopka določi Okrožno sodišče v Ljubljani, pri katerem se vodi stečajni postopek nad prvim dolžnikom, saj nepremičnine, ki se prodajajo v tem postopku z nepremičnino, ki je predmet stečajne mase, predstavljajo funkcionalno celoto.

3Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Predmet delegacije iz razlogov smotrnosti je glede na takšno določbo torej prenos krajevne, ne pa stvarne pristojnosti.¹

4Za postopek izvršbe je stvarno pristojno okrajno sodišče (5. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju), za stečajni postopek pa okrožno sodišče (51. člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju). Pogoji po 67. členu v konkretnem primeru tako niso izpolnjeni. Vrhovno sodišče je zato predlog zavrnilo.

5Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

¹ Prim. Betetto N. v Ude L. idr., Pravdni postopek: zakon s komentarjem, 1. knjiga, Uradni list; GV Založba, Ljubljana 2005, str. 289.