VSRS Sklep I R 90/2009

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.

1Predlog za izvršbo zaradi izterjave preživnine na podlagi izvršilnega naslova je mladoletna upnica vložila pri Okrajnem sodišču v Kranju. To sodišče se je s sklepom I 696/2008 z dne 23. 12. 2008 izreklo za krajevno nepristojno in je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču na Ptuju. Sklicevalo se je na prvi odstavek 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) in na dolžnikovo stalno prebivališče na območju tega sodišča.

2Okrajno sodišče na Ptuju svoje pristojnosti ni sprejelo. V predlogu I 115/2009 z dne 6. 7. 2009 je navedlo, da je za odločitev o predlogu za izvršbo na denarno terjatev dolžnika krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima stalno prebivališče, to je Okrajno sodišče v Kranju, ker je dolžnikovo prebivališče na naslovu ... Kranj.

3Za odločanje v tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.

4Upnica je predlagala izvršbo na denarno terjatev dolžnika, to je izvršbo na njegovo plačo, zato je po drugem odstavku 35. člena in po prvem odstavku 100. člena ZIZ krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče. Na podlagi drugega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ velja tudi za izvršilni postopek pravilo, da se pristojnost sodišča presodi na podlagi navedb v predlogu za izvršbo in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana. Med slednje ni mogoče uvrstiti podatkov o stalnem prebivališču strank, pridobljenih med postopkom s poizvedbami v Centralnem registru prebivalstva. Za odločitev o krajevni pristojnosti je tako relevanten samo dolžnikov naslov, naveden v predlogu za izvršbo. Za dolžnika A. A. je naveden naslov prebivališča ... Cirkovce, to je kraj na območju Okrajnega sodišča na Ptuju. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za odločanje v tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.