VSM Sklep II Kp 45376/2021

I. Pritožba zagovornikov zahtevane osebe A.R. se zavrne kot neutemeljena.

II. Zahtevano osebo se oprosti plačila sodne takse.

1Z napadenim sklepom je sodišče prve stopnje po določbi 23. člena Zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije (v nadaljevanju ZSKZZČEU-1) odločilo, da se dovoli predaja A.R., rojenega 12. 5. 1977 v Mariboru, stalno stanujočega v M., Slovenca, državljana Republike Slovenije, v priporu od 22. 9. 2021 od 10:05 ure do 30. 9. 2021 do 15:52 ure, Republiki Avstriji, zaradi kazenskega postopka, ki teče zoper njega zaradi dveh kaznivih dejanj proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami po 2. in 5. primeru prvega odstavka § 28a. člena 3. številki četrtega odstavka SMG/ZPPPD Republike Avstrije, ker naj bi "od 2016 do oktobra 2020 v Graz, Lipnico, Sulz pri Gleisdorfu, Groβwilfersdorf in v druge kraje na zveznem območju protizakonito uvažal in prepuščal drugim osebam prepovedane droge, katerih količina je presegla mejno količino (§ 25b SMG). Večkrat mesečno je pripeljal kokain, najmanj 1.152 gramov (410,11 gramov v najčistejši obliki - čista baza kokaina - pri čemer je bila povprečna vsebnost čiste substance 40 %; 27,34-kratna mejna vrednost), iz Slovenije v Avstrijo in nato ga izročil V.S. (122 do 180 gramov), A.S. (374 do 388 gramov), M.U. (440 gramov) in M.G. (216 gramov) v bordelih Lipnica, Graz-Ost, B58 in Ilz. Njegova strategija je bila prenašati le delne količine in kaznivo dejanje izvajati daljše časovno obdobje. Ker se delne količine seštevajo, se mu očita 25-kratna prekoračitev mejne količine." Zahtevne osebe se ne sme preganjati, zoper njega izvršiti kazen, predati drugi državi članici, ali izročiti tretji državi zaradi kakšnega drugega kaznivega dejanja storjenega pred njegovo predajo (šesti odstavek 23. člena ZSKZZČEU-1). Zoper zahtevano osebo je bil v postopku prejetja in predaje odrejen pripor od 22. 9. 2021 od 10:05 ure do 30. 9. 2021 do 15:52 ure, dne 30. 9. 2021 pa je bil s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru I Ks 45376/2021 zoper zahtevano osebo A.R. odrejen ukrep javljanja na policijski postaji iz člena 195.b/I Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP).

2Zoper tak sklep so se pritožili zagovorniki zahtevane osebe zaradi zmotne uporabe materialnega prava in napačno oziroma nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja. Pritožbenemu sodišču predlagajo, da pritožbi ugodi ter napadeni sklep razveljavi in predlog za izročitev zahtevane osebe, zavrne.

3Pritožba ni utemeljena.

4Pritožbeno sodišče v celoti soglaša z odločitvijo sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa, ki je predlogu preiskovalnega sodnika za izročitev zahtevane osebe z dne 1. 10. 2021 ugodilo, ter odločilo, da se dovoli predaja zahtevane osebe A.R. Republiki Avstriji. Sodišče prve stopnje je namreč na podlagi Evropskega naloga za prijetje in predajo (v nadaljevanju ENPP) pravilno ocenilo, da je podan predlog popoln in v skladu s členom 18 ZSKZZČEU-1 ter da so zahtevani osebi bili med postopkom podani vsi ustrezni pravni pouki (člen 19 ZSKZZČEU-1), ob privedbi pa se je tudi ugotovila istovetnost zahtevane osebe, ki je bila v skladu s prvim odstavkom 20. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) poučena o svojih pravicah ter zaslišana ob prisotnosti zagovornika in državnega tožilca. Sodišče prve stopnje je na podlagi določila člena 9 ZSKZZČEU-1 pravilno ugotovilo, da je predaja dopustna in da je obravnavano kaznivo dejanje opredeljeno tudi v KZ-1 RS in sicer v členu 186, s čimer je izpolnjen pogoj dvojne kaznivosti. Sicer pa očitani kaznivi dejanji spadata med kataloška kazniva dejanja, ki naj bi jih zahtevana oseba storila v času svoje polnoletnosti, za katera kazenski pregon v Republiki Sloveniji ni zastaral, prav tako pa kaznivi dejanji nista bili storjeni proti Republiki Sloveniji oziroma proti njenemu državljanu. A.R. je bil dne 23. 9. 2021 zaslišan pri preiskovalnem sodniku, očitani kaznivi dejanji je zanikal ter izjavil, da ne soglaša s predajo pristojnim organom Republike Avstrije. Prav tako je sodišče prve stopnje na podlagi podatkov ENPP pravilno zaključilo, da je zahtevana oseba A.R. utemeljeno osumljen storitve očitanih kaznivih dejanj, kar pritožba niti ne oporeka.

5Ker je sodišče prve stopnje dejansko stanje ugotovilo pravilno in popolno in v skladu z določbo 7. točke prvega odstavka 10. člena ZSKZZČEU-1, kot to izhaja iz točke 4 razlogov napadenega sklepa, ko je pravilno zaključilo, da zoper zahtevano osebo v Republiki Sloveniji ne teče kazenski postopek zaradi istega kaznivega dejanja, zaradi katerega je odrejen nalog kakor tudi, da ne gre za nobeno od okoliščin, ki so navedene v nadaljevanju 7. točke prvega odstavka 10. člena ZSKZZČEU-1, pritožba, ki skuša prepričati nasprotno, ne more biti uspešna. Zagovorniki si namreč navedeni člen napačno tolmačijo, zato njihove navedbe ne morejo omajati pravilnosti in zakonitosti napadenega sklepa in so vsi pomisleki pritožbe v tej smeri neutemeljeni, ter se v pritožbi uveljavljana zmotna uporaba materialnega prava pokaže kot neutemeljena.

6Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče o pritožbi zagovornikov odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (člen 402/III ZKP).

7Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na določilu četrtega odstavka 95. člena in prvega odstavka 98. člena ZKP ter je posledica premoženjskih razmer zahtevane osebe.