VSM Sodba I Cp 771/2021

Pritožba se zavrne in potrdi sodba na podlagi pripoznave sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo na podlagi pripoznave odločilo, da je tožena stranka (v nadaljevanju toženec) dolžna v 15 dneh plačati tožeči stranki (v nadaljevanju tožnik) 1.174,22 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (točka I izreka) ter ji povrniti 52,00 EUR pravdnih stroškov (točka II izreka).

2Zoper sodbo na podlagi pripoznave se pravočasno z laično pritožbo pritožuje toženec brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov, smiselno pa izpodbija dejansko stanje, ko glede po sodišču prve stopnje ugotovljenega neupravičenega dviga pokojnine svoje žene navaja, da je slednja umrla v tujini in se je za mesec dni oziroma celo več zavlekla izdaja mrliškega lista, pri čemer tudi Krajevni urad v H. zaradi selitve ni bil odprt v tem času, posledično je prišlo do zamude izdaje dokumenta. Navaja, da je "neupravičen denar vrniti". Hkrati pa še naj sodišče razišče v zvezi z dopisom, ki ga je izpolnil in vrnil na naslov, ki se nanaša na mediacijo in poravnavo z zavodom.

3Tožnik na pritožbo ni odgovoril.

4Pritožba ni utemeljena.

5Sodba na podlagi pripoznave je bila izdana v postopku v sporu majhne vrednosti, zato jo je mogoče izpodbijati zgolj iz pritožbenega razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s tretjim odstavkom 338. člena ZPP.

6Predmet tožbenega zahtevka je povrnitev zneska, ki ga je toženec neupravičeno prejel iz naslova pokojnine po pokojni zakonski partnerici.

7Toženec na tožbo v tem postopku v sporu majhne vrednosti ni odgovoril. Pravna posledica njegove opustitve je bila izdaja sodbe na podlagi pripoznave (453.a člen ZPP).

8Toženec v pritožbenem postopku ne graja ugotovitev sodišča prve stopnje, da mu je bila tožba pravilno vročena (na podlagi fikcije vročitve),¹ in da nanjo ni odgovoril. Pritožbeno sklicevanje se toženca na zamudo pri izdaji smrtovnice ter na mediacijski postopek² nista razloga, ki bi lahko kakorkoli vplivala na odločitev sodišča prve stopnje, zato ju v pritožbenem postopku ni moč upoštevati.

9V posledici navedenega, ob ugotovitvi, da sodišče prve stopnje ni storilo postopkovnih kršitev, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 339. člena ZPP), je sodišče druge stopnje pritožbo toženca kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijano sodbo na podlagi pripoznave potrdilo. Odločitev temelji na določbi 353. člena ZPP.

10O zadevi je odločala sodnica posameznica na podlagi četrtega odstavka 458. člena ZPP.

¹ Točka 3, 4 in 5 obrazložitve izpodbijane sodbe na podlagi pripoznave.
² Tožeča stranka s postopkom mediacije ni soglašala.