VSRS Sklep II DoR 113/2010

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje z izvedbo dokazov kršilo načelo neposrednosti in kontradiktornosti.

1Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je toženec dolžan tožnici izročiti poslovni prostor v M. v izmeri 68,02 m², lociran v stavbi, stoječi na parceli št. 270/I k.o. ...

2Sodišče druge stopnje je pritožbi toženca ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo, tako da je tožbeni zahtevek zavrnilo, tožnico pa zavezalo za plačilo toženčevih stroškov pravdnega in pritožbenega postopka.

3Tožnica je vložila predlog za dopustitev revizije. Prvostopenjska sodba ugotavlja, da nepremičnina, ki je predmet zahtevka, ni vpisana v zemljiški knjigi. Drugostopenjsko sodišče je to bistveno okoliščino ugotovilo drugače. Vpogledalo je v zemljiškoknjižna izpiska, s čimer je po uradni dolžnosti izvedlo dokaz, čeprav ta ni bil predlagan. Brez glavne obravnave je spremenilo dejansko stanje, s čimer je kršilo načelo neposrednosti. Ker se tožnica o dokazu ni mogla izjasniti, je kršilo načelo kontradiktornosti, sodba pa za tožnico predstavlja presenečenje. Poleg tega je sodišče dejstvo ugotavljalo preko trditvene podlage toženke, ki nikoli ni trdila, da je poslovni prostor vpisan v zemljiško knjigo. Dokaz je izvedlo, ne da bi obrazložilo, na podlagi katere okoliščine obstoji dvom v pravilnost prvostopenjske dokazne ocene v smislu petega odstavka 348. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Predlagateljica iz previdnosti dodaja še, da je pritožbena odločitev v nasprotju z listinskimi dokazi, prav tako pa je ni mogoče preizkusiti, ker je izostala odločitev o podrejenih tožbenih zahtevkih, zaradi česar naj bi bila podana kršitev 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP ter 22., 23. in 25. člena Ustave. Pomembnost vprašanj utemeljuje s številnimi odločbami Vrhovnega in Ustavnega sodišča, od katerih naj bi izpodbijana odločitev odstopala.

4Predlog je utemeljen.

5Ker so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče revizijo dopustilo glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa (tretji odstavek 367.c člena ZPP).