VSL Sklep IV Cpg 505/2021

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za začetek postopka izbrisa subjekta vpisa A., d. o. o., Podružnica P., matična številka 0006367001, iz sodnega registra brez likvidacije, ki ga je vložil M. P.

2Predlagatelj je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču smiselno predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da začne postopek izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije subjekta vpisa.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je predlagatelj predlagal začetek postopka izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije podružnice A., d. o. o., Podružnica P., ..., P., in v predlogu navedel, da je v letu 2018 prodal svoj poslovni delež v matični družbi A., d. o. o., L., vendar novi družbenik ni poskrbel za spremembo naslova prej navedene podružnice.¹ Sodišče prve stopnje je predlog zavrnilo z utemeljitvijo, da razlogi, ki jih navaja predlagatelj, niso zakonski razlogi za začetek postopka izbrisa domače podružnice iz sodnega registra brez likvidacije. Navedlo je, da je podružnico mogoče izbrisati na takšen način le ob smiselni uporabi četrtega odstavka 427. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), ki določa, da se pravila 7. poglavja tega zakona, ki se uporabljajo za gospodarsko družbo, smiselno uporabljajo tudi za podružnico tujega podjetja, če v dveh zaporednih poslovnih letih ni predložila letnega poročila zaradi javne objave po 680. členu ZGD-1 ali pa na podlagi 683.a člena ZGD-1, če izbris predlaga zastopnik podružnice ali tujega (ali domačega) podjetja ter po uradni dolžnosti na podlagi obvestila pristojnega organa države članice, prejetega preko sistema povezovanja poslovnih registrov.

57. poglavje ZFPPIPP, v katerem je urejen postopek izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije, se v skladu z določbo prvega odstavka 424. člena ZFPPIPP uporablja za pravno osebo, ki je subjekt vpisa v sodni register, razen če zakon za posamezno pravnoorganizacijsko obliko določa, da se ne more izbrisati iz sodnega registra brez likvidacije. Podružnica gospodarske družbe je subjekt, ki se po prvem odstavek 31. člena ZGD-1 vpiše v sodni register (tako tudi drugi odstavek 3. člena Zakona o sodnem registru ‒ ZSReg), ni pa podružnica pravna oseba (drugi odstavek 31. člena ZGD-1). Zato se zanjo določbe 7. poglavja ZFPPIPP o izbrisu iz sodnega registra brez likvidacije ne uporabljajo.

6Le za podružnico tujega podjetja se uporablja določba četrtega odstavka 427. člena ZFPPIPP, po kateri se pravila 7. poglavja ZFPPIPP, ki se uporabljajo za gospodarsko družbo, smiselno uporabljajo tudi za podružnico tujega podjetja, če v dveh zaporednih poslovnih letih ni predložila letnega poročila zaradi javne objave po 680. členu ZGD-1. Navedena določba je odraz pravila iz drugega odstavka 680. člena ZGD-1, po katerem se za podružnice tujega podjetja smiselno uporabljajo določbe ZGD-1 o poslovnih knjigah in letnem poročilu. To pomeni, da mora tudi podružnica tujega podjetja izdelati letno poročilo v skladu z določbami ZGD-1 in ga predložiti AJPES zaradi javne objave,² kar pa ne velja za podružnico domačega podjetja (prim. 58. člen ZGD-1).

7Sodišče prve stopnje je torej svojo odločitev zmotno oprlo na določbo četrtega odstavka 427. člena ZFPPIPP. Kljub temu je pravilno odločilo, da niso podani pogoji za izbris subjekta vpisa A., d. o. o., Podružnica P., in sodnega registra brez likvidacije, saj se določbe 7. poglavja ZFPPIPP za podružnico domačega podjetja ne uporabljajo.

8Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 39. člena ZSReg), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podana nobena od bistvenih kršitev določb postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) in 19. členom ZSReg).

¹ Navedel tudi je, da podružnica na registriranem naslovu ne opravlja nobene dejavnosti ter da prav tako za opravljanje dejavnosti nima dovoljenja lastnika nepremičnine.
² Lahko pa podružnica tujega podjetja iz Evropske skupnosti predloži letno poročilo tega podjetja, če je bilo to sestavljeno, revidirano in razkrito na podlagi zakonodaje države članice Evropske skupnosti, ki velja za podjetje v skladu z Direktivo 78/660/EGS, Direktivo 83/349/EGS in Direktivo 84/253/EGS oziroma kadar gre za podružnico tujega podjetja iz tretje države, ta lahko predloži letno poročilo tega podjetja, če je bilo to sestavljeno, revidirano in razkrito na podlagi zakonodaje države, ki velja za podjetje iz tretje države, a le, če je to sestavljeno v skladu z Direktivama 78/660/EGS in 83/349/EGS ali na enakovreden način. Če ni, mora podružnica sestaviti letno poročilo.