VSL sklep Cst 380/2021

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog stečajnega dolžnika za odpust obveznosti z dne 27. 5. 2021.

2Dolžnik se je zoper sklep pritožil zaradi zmotne uporabe 398. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je dolžnikov predlog za začetek postopka odpusta obveznosti zavrglo kot nedovoljenega oziroma prepoznega, ker je pred tem, to je 12. 5. 2021, izdalo sklep, s katerim je končalo postopek osebnega stečaja (p. d. 106). Odločitev je utemeljilo na prvem odstavku 398. člena ZFPPIPP, ki določa, da lahko stečajni dolžnik predlog za odpust obveznosti, ki so nastale do začetka postopka osebnega stečaja v delu, v katerem v tem postopku ne bodo plačane, vloži do izdaje sklepa o končanju postopka osebnega stečaja.

5Pritožnik navaja, da je treba prvi odstavek 398. člena ZFPPIPP razlagati tako, da rok za vložitev predloga za odpust obveznosti poteče z dnem pravnomočnosti sklepa sodišča o končanju postopka osebnega stečaja. Le takšna razlaga daje dolžniku možnost uveljaviti pravico do odpusta obveznosti v roku, ki je za dolžnika vsaj določljiv, če že ne zakonsko natančno določen. Rok v citiranem odstavku ni konkretno in natančno določen, je le opisan. Nastop posledic poteka roka zakon navezuje na neko bodoče, časovno nedefinirano dejanje sodišča, za katerega pa niti sodišče niti dolžnik ne vesta, kdaj ga bo sodišče izvedlo in zato tudi ni mogoče vedeti, kdaj natančno bodo za dolžnika nastopile posledice nespoštovanja tega roka.

6Višje sodišče ob odločanju o pritožbi ugotavlja, da se je dolžnik zoper sklep o končanju postopka osebnega stečaja z dne 12. 5. 2021 pritožil, vendar se njegova pritožba šteje za umaknjeno. Sodišče prve stopnje je 3. 9. 2021 izdalo sklep, s katerimi je ugotovilo, da se šteje pritožba zoper sklep o končanju postopka osebnega stečaja z dne 12. 5. 2021 za umaknjeno. Ta sklep je pravnomočen. Ker se skladno z drugim odstavkom 397. člena ZFPPIPP postopek za odpust obveznosti izvede znotraj postopka osebnega stečaja, je treba prvi odstavek 398. člena ZFPPIPP razlagati tako, kot je to storilo sodišče prve stopnje. Stečajni dolžnik lahko predlog za odpust obveznosti vloži do izdaje sklepa o končanju postopka osebnega stečaja (in ne do pravnomočnosti le-tega). To potrjuje tudi sistemska razlaga, saj ima upravitelj v postopku odpusta obveznosti določene obveznosti (glej zlasti zadnjo alinejo 2. točke prvega odstavka 401. člena ZFPPIPP, četrti odstavek 400. člena ZFPPIPP, prvi odstavek 403. člena ZFPPIPP), ki jih, če bi bilo pritožnikovo stališče pravilno, razrešeni upravitelj nikakor ne bi smel izvajati.

7Višje sodišče je odgovorilo na pravno pomembne pritožbene navedbe (prvi odstavek 360. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Izrecno zatrjevani pritožbeni razlog ni utemeljen. Pritožbeni razlogi, na katere je višje sodišče pazilo po uradni dolžnosti na podlagi drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP, niso podani. Zato je višje sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.