VSRS Sklep II DoR 110/2021

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožnik zahteval plačilo odškodnine v višini 54.800,00 EUR, ki naj bi jo po lastnih trditvah utrpel zaradi zdravniške napake pri zdravljenju sindroma kavde ekvine in zaradi kršitve pojasnilne dolžnosti pri tem. Tožnikov predlog za izločitev članov izvedenskega organa je že med pravdo zavrnilo. Odločilo je še o pravdnih stroških.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo ter odločilo o pritožbenih stroških.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Dopustitev revizije je predlagana glede vprašanja, ali je v skladu s pravnim standardom zunanjega videza nepristranskosti, kot se je ta oblikoval pred ESČP, Ustavnim sodiščem in Vrhovnim sodiščem, da znotraj izvedenskega organa sodeluje zdravnik, ki je bil sodelavec glavnega operaterja, ki se mu v tožbeni povesti očita nestrokovno ravnanje, saj je skupaj z njim kot sooperater več kot desetkrat operiral ter se je z operaterjem slišal po lastni izpovedbi približno dva meseca pred tem, ko je izvedensko mnenje ustno podajal na sodišču (torej očitno znotraj časa, ko je izvedensko mnenje izdeloval), pri tem pa na njuno bližnje znanstvo kaže tudi dejstvo, da se medsebojno tikata. Njegovo pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in njegovega razvoja preko sodne prakse. Zatrjuje odstop od sodne prakse.

4Predlog ni utemeljen.

5Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).