VSRS Sklep III DoR 79/2021

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je dokaz z izvedencem marketinške stroke predstavljal informativen dokaz in ali je sodišče bistveno kršilo določbe pravdnega postopka, ko dokaza ni izvedlo.

1Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za odločitev o predlogu za dopustitev revizije, ugodilo zahtevku za povračilo škode, ki naj bi tožnici nastala v posledici ravnanj toženca (kot poslovodje tožnice) v zvezi s sklenitvijo sponzorskih pogodb s Klubom A. (I. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je pritožbo toženca zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (I. točka izreka).

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženec vlaga predlog za dopustitev revizije.

4Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).