VSRS Sklep III DoR 84/2021
ECLI:SI:VSRS:2021:III.DOR.84.2021Področje: stečajno pravo, odškodninsko pravo, ustavno pravo, civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–4▾
Jedro povzetek sodišča
Revizija se dopusti glede vprašanja ali je treba določbo 26. člena URS tudi v tej konkretni zadevi razlagati tako, da določa odgovornost države za škodo, ki jo v zvezi z opravljanjem službe oziroma dejavnosti s svojim protipravnim ravnanjem povzroči stečajni upravitelj kot nosilec javnih pooblastil.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je treba določbo 26. člena Ustave RS tudi v tej konkretni zadevi razlagati tako, da določa odgovornost države za škodo, ki jo v zvezi z opravljanjem službe oziroma dejavnosti s svojim protipravnim ravnanjem povzroči stečajni upravitelj kot nosilec javnih pooblastil?
Obrazložitev
1Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo, s katero je to sodišče zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 76.039,87 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24. 9. 2003 naprej.
2Zoper odločbo sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.
3Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.
4Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 15. 9. 2021Nazaj na vrh ↑