VSRS Sklep II DoR 132/2021
ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.132.2021Področje: obligacijsko pravo, civilno procesno pravo, pogodbeno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–8▾
Jedro povzetek sodišča
Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je tožencu naložilo plačilo 2.296,53 EUR, v preostalem delu je tožbeni zahtevek zavrnilo.
2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbi pravdnih strank in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3Tožnik, na katerega so bile vse terjatve do toženca prenesene na podlagi cesije z dne 12. 9. 2016, je vtoževal plačilo po dveh posojilnih pogodbah z dne 9. 4. 1998 in z dne 20. 4. 2000. Glede prve posojilne pogodbe je sodišče prve stopnje zaključilo, da terjatev ni zastarana zaradi pripoznav dolga, medtem ko je glede druge pogodbe ugotovilo, da do pretrganja zastaranja ni prišlo.
4Zoper drugostopenjsko sodbo je toženec vložil predlog za dopustitev revizije glede vprašanja:
Ali je drugostopenjsko sodišče s tem, ko se ni opredelilo do pritožbenih navedb toženca, zlasti tudi do očitkov o protispisnosti prvostopne sodbe oziroma je nanje odgovorilo z golim sklicevanjem na razloge prvostopne sodbe, zagrešilo bistveno kršitev pravil postopka iz 8. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP?
5Predlog ni utemeljen.
6Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
7Vrhovno sodišče je ocenilo, da toženec ni izkazal izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).
8Senat v sestavi, navedeni v uvodu sklepa, je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 11. 8. 2021Nazaj na vrh ↑