VSRS Sklep II DoR 131/2021
ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.131.2021Področje: civilno procesno pravo, odškodninsko pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1Tožnica je s tožbo zahtevala odškodnino za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela kot potnica v avtobusu. Ker naj bi voznik avtobusa nenadoma zavrl, si je poškodovala koleni.
2Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da mora toženka tožnici plačati 10.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva vložitve tožbe dalje do plačila v 15 dneh, da ne bo izvršbe. Odločilo je o stroških postopka.
3Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo, ker tožnica ni dokazala obstoja škodnega dogodka. Z dokazno oceno sodišča prve stopnje se je strinjalo.
4Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanj:
- Ali je pooblaščenec na podlagi pooblastilnega razmerja dolžan, čeravno ni kvalificiran, sprejemati zaključke o duševnem zdravju tožnice in jih predočiti sodišču?
- Ali je odvetnikova - pooblaščenčeva dolžnost v tožbi oz. do prvega naroka zatrjevati duševno bolezen tožnice, vnaprej in za primer, če z (že) predlaganimi drugimi dokazi ne bi bil uspešen?
- Ali je gornje ravnanje pooblaščenca pravilno v odnosu do tožnice, z vidika ustavno zagotovljenih človekovih pravic in svoboščin kot so: pravica do osebnega dostojanstva (34. čl. Ustave), varstvo pravic zasebnosti (35. čl. Ustave) in kršitev enakosti pred zakonom (14. čl. Ustave)?
- Ali je z vidika ekonomičnosti postopka sprejemljivo, da tožnica dokazuje svojo duševno bolezen, najprej v zvezi s temeljem tožbenega zahtevka, kasneje pa v zvezi z višino tožbenega zahtevka (psihične bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti)?
5Predlog ni utemeljen.
6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).1 Vrhovno sodišče je ugotovilo, da navedeni pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP). Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 17. 6. 2021Nazaj na vrh ↑