UPRS Sklep III U 146/2020-8

I. Tožba se zavrže.

II. Vsaka stranka nosi svoje stroške postopka.

K točki I izreka:

1Upravno sodišče RS v Ljubljani je dne 17. 8. 2020 prejelo tožbo tožeče stranke, ki jo je dne 14. 8. 2020 priporočeno po pošti vložila zoper sklep Ministrstva za notranje zadeve, št. 2142-1415/2020/3 (1312-09) z dne 7. 8. 2020, odločbo Ministrstva za notranje zadeve, Policija, Policijska uprava Ljubljana, Policijska postaja za izravnalne ukrepe Ljubljana (v nadaljevanju PPIU Ljubljana), št. 2253-68/2020/46 (3E694-123) z dne 21. 7. 2020 in odločbo istega organa, št. 2253-68/2020/45 (3E694-123) z dne 21. 7. 2020. Upravno sodišče RS je v zadevi I U 170/2020 s sklepom tožbo razdružilo tako, da se tožba zoper odločbo PPIU Ljubljana, št. 2253-68/2020/46 (3E694-123) z dne 21. 7. 2020 in tožba zoper odločbo PPIU Ljubljana, št. 2253-68/2020/45 (3E694-123) z dne 21. 7. 2020 obravnavata posebej ter zadevo kot krajevno pristojnemu odstopilo naslovnemu sodišču.

2Predmet obravnave v konkretni zadevi je tožba tožeče stranke zoper odločbo PPIU Ljubljana, št. 2253-68/2020/45 (3E694-123) z dne 21. 7. 2020, s katero je tožena stranka tožeči stranki, ki je bila v času izdaje izpodbijane odločbe v postopku odstranitve, na podlagi 76. člena in prvega odstavka 78. člena Zakona o tujcih (v nadaljevanju ZTuj-2), odredila nastanitev v Centru za tujce v Velikem Otoku 44/z v Postojni od 21. 7. 2020 od 00:25 ure do njene odstranitve iz države a ne dalj kot 6 mesecev, ker obstaja nevarnost pobega. Iz prejemnega žiga Upravnega sodišča RS nedvomno izhaja, da je tožeča stranka tožbo vložila priporočeno s pošto dne 14. 8. 2020. Če se pošlje vloga po pošti priporočeno, se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljeno (drugi odstavek 112. člena Zakona o pravdnem postopku v nadaljevanju ZPP, v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu v nadaljevanju ZUS-1). Kot datum vložitve tožbe se tako šteje 14. 8. 2020.

3Tožena stranka je na poziv sodišča dne 21. 8. 2020 posredovala upravne spise ter odgovor na tožbo, v katerem predlaga, da sodišče tožbo kot prepozno zavrže.

4Iz vročilnice, ki se nahaja v upravnem spisu ter zaznamka na izvirniku izpodbijane odločbe, ki ga je sopodpisal prevajalec A.A. izhaja, da je bila izpodbijana odločba tožeči stranki vročena 21. 7. 2020, kar je tožeča stranka potrdila z lastnoročnim podpisom na vročilnici. Vsebina izpodbijane odločbe je bila, kot izhaja iz zaznamka, ki ga je podpisal prevajalec tožeči stranki ob vročitvi prevedena v arabski jezik, katerega tožeča stranka razume. Iz tožbe tožeče stranke ne izhaja, da bi bila vročitev izpodbijane odločbe tožene stranke za tožečo stranko sporna glede datuma in načina vročitve. Tožeča stranka v tožbi tudi ne uveljavlja neverodostojnost vročilnice kot javne listine oziroma tega, kar ta listina potrjuje to je, da je bila izpodbijana odločba tožeči stranki vročena dne 21. 7. 2020.

5Upoštevaje prvi odstavek 87. člena ZTuj-2 je tridnevni rok za vložitev tožbe tožeče stranke iztekel v petek 24. 7. 2020 tožeča stranka pa je tožbo vložila priporočeno po pošti dne 14. 8. 2020, to je po izteku roka, določenega v prvem odstavku 78. člena ZTuj-2. Sodišče je zato moralo na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo kot prepozno zavreči. Na razloge iz prvega odstavka 36. člena ZUS-1 mora sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka. Sklep je izdal predsednik senata (tretji odstavek 36. člena ZUS-1). Glede na to, da je sodišče ob predhodnem preizkusu na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo zavrglo, se do tožbenih navedb tožeče stranke v tožbi, ki se nanašajo na izpodbijano odločbo ni opredelilo, saj niso izpolnjeni pogoji za obravnavo predmetne tožbe.

K točki II izreka:

6Izrek o stroških temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1 po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrže.