VSRS Sklep II DoR 385/2020

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožeče stranke za ugotovitev, da izvršba na nepremičnino, podrobneje navedeno v izreku sodbe, ni dopustna (I. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije in postavlja naslednji vprašanji: »Ali je mogoče oz. možno domnevati podajo soglasja oz. nenasprotovanja solastnika k pravnemu poslu v primeru skupnega premoženja, ko le-ta sploh ni vedel za ravnanje drugega solastnika in drugi od solastnikov ni dolžnik? Ali predstavlja vzpostavljena domneva podanega soglasja oz. nenasprotovanja solastnika pravnemu poslu drugega solastnika v primeru skupnega premoženja, ko drugi solastnik ni dolžnik nerazmeren in prekomeren poseg v zasebno lastnino solastnika skupnega premoženja v primeru izvršbe na celotno nepremičnino?«

4Predlog ni utemeljen.

5Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog tožeče stranke zavrnilo.

6Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).