VSL Sklep Cst 578/2020

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se nadaljuje postopek, ki je na podlagi sklepa z dne 23. 7. 2020 (p. d. 24) miroval od 20. 7. 2020 do 20. 10. 2020.

2Zoper navedeni sklep je vložil dolžnik pravočasno pritožbo. V njej navaja, da bo terjatev upnice v celoti poravnal, saj bo svoj dolg lahko poplačal s prodajo nepremičnine. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3Upnica Banka X. d. d., ki je predlagala začetek stečajnega postopka nad dolžnikom, na pritožbo ni odgovorila.

4Pritožba ni utemeljena.

5Mirovanje postopka nastopi po sili zakona, če se o tem sporazumeta obe stranki (209. člen ZPP). Postopek torej miruje le, če obstaja soglasna volja pravdnih strank, ne le predlog ene od njih.¹ Vloga sodišča pri mirovanju postopka je v tem, da ugotavlja pogoje, ki ex lege pripeljejo do mirovanja postopka, ne more pa preizkušati koristnosti in potrebnosti tega instituta. Enako pa velja tudi za nadaljevanje postopka. Če ena od strank v skladu z 210. členom predlaga nadaljevanje postopka in s tem izrazi svojo voljo, da se postopek nadaljuje, sodišče izda ugotovitveni sklep o nadaljevanju postopka (drugi odstavek 210. člena ZPP).

6Kot izhaja iz izpodbijanega sklepa je sodišče dne 26. 10. 2020 prejelo vlogo upnice Banka X. d. d., v kateri je ta predlagala, da se postopek nadaljuje. Sodišče prve stopnje je zato pravilno izdalo izpodbijani sklep, s katerim je ugotovilo, da se postopek nadaljuje.

7Dolžnik v pritožbi navaja, da bo Občini ... prodal svojo nepremičnino in s kupnino poravnal svoj dolg. S to pritožbeno navedbo pa dolžnik ne more uspeti, saj za odločitev o nadaljevanju postopka ni pravno relevantna.

8Po navedenem pritožba ni utemeljena. Prav tako ni podan noben od razlogov, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.

-------------------------------

¹ Nina Betetto: Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, druga knjiga, GV Založba, letnik 2006, stran 317.