VSK Sklep CDn 199/2020

I. Pritožbi se ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da se vpis ne dovoli.

II. Nasprotna udeleženka nosi svoje pritožbene stroške.

1Na podlagi dopisa okrajnega sodišča (izvršilnega oddelka) z dne 24. 1. 2020 je zemljiškoknjižno sodišče po uradni dolžnosti pričelo postopek poprave pomotnega vpisa. S sklepom z dne 30. 1. 2020 je pri deležu nasprotne udeleženke do ½ zopet vpisalo hipoteko v višini 134.325,22 EUR s pripadki ter zaznambo izvršbe. Odločilo je, da začnejo ti vpisi učinkovati 29. 1. 2020.

2Zoper to odločitev je nasprotna udeleženka vložila ugovor, ki mu je zemljiškoknjižna sodnica z izpodbijanim sklepom sicer formalno ugodila, vendar pa je ta sklep spremenila zgolj glede listin, ki so podlaga temu popravnemu vpisu. Pritrdila je stališču, da je v tej zadevi prišlo do očitne napake v smislu 200. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1), in sicer pri izvedbi sklepa izvršilnega sodišča, s katerim je bila ustavljena izvršba zgolj na deležu do 1/6 in razveljavljena zaznamba sklepa o izvršbi na deležu, ki presega ½, ne pa pri celotnem deležu do 2/3.

3Zoper ta sklep se pritožuje nasprotna udeleženka po pooblaščencu. Navaja, da je odločitev sodišča prve stopnje napačna, kršene so bile procesne določbe, zmotno je bil uporabljen 200. člen ZZK-1. Grobo je bilo poseženo v zakonitost postopka, ki ureja vpise v zemljiško knjigo. Ponovni vpis izbrisane hipoteke zagotovo ne predstavlja očitne pisne pomote. Gre za vsebinsko odločitev. Listine, ki jih navaja sodišče prve stopnje, ne predstavljajo podlage za izpodbijani vpis (ponovni vpis hipoteke). Priglasila je pritožbene stroške.

4Pritožba je utemeljena.

5Za pomotni vpis gre po določbi prvega odstavka 200. člena ZZK-1 takrat, ko se opravljeni vpis ne sklada z dovoljenim vpisom. Druge napake, čeprav so očitne, in do katerih pride v zemljiškoknjižnem postopku, pa je mogoče odpraviti le s predpisanimi pravnimi sredstvi, torej z ugovorom ali pritožbo.¹ V predmetni zadevi je iz sklepa z dne 25. 4. 2018 razvidno, da je zemljiškoknjižno sodišče dovolilo izbris izvedene pravice (hipoteke) na celotnem deležu nasprotne udeleženke do 2/3. V skladu s tem je tudi bil opravljen vpis v zemljiško knjigo. Ta odločitev sicer ni skladna z listino, ki je podlaga temu vpisu, vendar pri tem ni šlo za redakcijsko pomoto, temveč za vsebinsko napačno odločitev. To nepravilnost bi morali udeleženci postopka uveljavljati z ustreznimi pravnimi sredstvi. Korekciji te odločitve postopek poprave pomotnega vpisa ni namenjen.

6Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je odločilo, da vpis ni dovoljen (3. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1). V skladu s prvim odstavkom 40. člena Zakona o nepravdnem postopku v zvezi z drugim odstavkom 120. člena ZZK-1 krije nasprotna udeleženka svoje pritožbene stroške.

¹ Tako M. Tratnik, Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1) s komentarjem in sodno prakso, Ljubljana 2016, str. 440, VSL sklep II Cp 4710/2008 in VSK sklep CDn 15/2012.