VSL Sklep I Cpg 645/2020

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu zavrglo predlog tožene stranke za (delno) oprostitev plačila sodne takse.

2Zoper sklep se je iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s 366. členom ZPP pritožila tožena stranka, predlagala ugoditev pritožbi, razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3Pritožba ni utemeljena.

4Višje sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru zatrjevanih pravno pomembnih pritožbenih razlogov (prvi odstavek 360. člena v zvezi s 366. členom ZPP) in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP).

5Tožena stranka očita, da iz izpodbijanega sklepa niso razvidni razlogi za odločitev sodišča prve stopnje. To ne drži. Razlog za odločitev sodišča prve stopnje je iz obrazložitve razviden; sodišče je predlog tožene stranke zavrglo, ker ga tožena stranka ni ustrezno dopolnila. Prav tako ne drži, da sodišče ni odločilo o celotnem predlogu; sodišče je odločilo o predlogu z dne 16. 6. 2020, ki je vseboval predlog za oprostitev plačila sodne takse ter predlog za odlog plačila sodne takse.

6Iz sodnega spisa je razvidno, kdaj je bil poziv sodišča prve stopnje z dne 3. 8. 2020 toženi stranki vročen. To dokazuje podpisana vročilnica tožene stranke (njenih pooblaščencev) z dne 18. 8. 2020. Vročilnica je listina o vročitvi in je javna listina. Kot takšna dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje ali določa. Navedeno pomeni, da je bil sporni poziv toženi stranki resnično vročen, nanj pa v roku 8 dni ni odgovorila, zato je sodišče prve stopnje njen predlog utemeljeno zavrglo. Četudi datuma vročitve sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu ni izrecno zapisalo, glede na navedene razloge to ne vpliva na pravilnost izpodbijane odločitve.

7Izrecno zatrjevani pritožbeni razlogi niso utemeljeni. Ker tudi niso podani razlogi, na katere po določbi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP pazi po uradni dolžnosti, je višje sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).