VSRS Sklep III DoR 133/2020

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je materialnopravno pravilno stališče pritožbenega sodišča, da je pri kavzi poroštva potrebno upoštevati zgolj tipično kavzo poroštvenega razmerja, ne pa tudi subjektivnih motivov ter ciljev obeh strank, ki so bili strankama znani in sta jih stranki s podpisom pogodbe zasledovali?

1Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je ničnih šest poroštvenih pogodb (št. 341, 2703990-1, 342, 2703990-2, 343 in 2703990-3) skupaj z devetimi meničnimi izjavami (1. točka izreka). Toženki je naložilo, da mora tožnicam vrniti bianco menice in menične izjave, izdane po sklenjenih poroštvenih pogodbah (2. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je prva tožnica vložila predlog za dopustitev revizije.

4Vrhovno sodišče o predlogu za dopustitev revizije ponovno odloča po tem, ko je Ustavno sodišče Republike Slovenije s sklepom Up-970/18-15 z dne 3. 9. 2020 razveljavilo sklep Vrhovnega sodišča III DoR 43/2018 z dne 15. 5. 2018.

5Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede drugega spornega pravnega vprašanja. Revizijo je zato glede njega dopustilo.

6Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).